03/11/2017 21:56
Eski Galatasaray yöneticisi Sedat Doğan’ın, Türkiye Futbol Federasyonu’yla (TFF) ilgili Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) yaptığı başvuruya verilen yanıt, TFF’nin yapısıyla ilgili bir anayasa değişikliğine neden olabilir.
‘Kaos yaratır’
Fotoğraf: DHA
AİHM, Doğan’ın aldığı bir cezayla ilgili başvurusuna karşılık Adalet Bakanlığı’nın yanıtlaması için TFF’yle ilgili sekiz soru gönderdi. Sürecin sonunda AİHM’den ihlal kararı çıkması bekleniyor.
Reklam
Spor hukuku uzmanı avukat Mert Yaşar, bu soruların futbol camiasında kaos yaratacağını öne sürdü.
AİHM’in muhtemel kararın uyarınca sürekli tartışma konusu olan spor tahkiminin, insan haklarını ihlal etmeyecek bir yapıya kavuşturulması, federasyon kararlarınınsa yargı denetimine açılması bekleniyor.
Ünlü bir futbolcu da var
Doğan’ın şikayetine benzer bir ünlü futbolcununki de dahil AİHM’de şu an toplam altı başvuru olduğu belirtiliyor.
TFF’nin hukuk kurulları Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu (PFDK) ve Tahkim Kurulu, son olarak Beşiktaşlı futbolcu Caner Erkin’in aldığı altı maçlık ceza sonrası gündeme gelmişti.
PFDK, hakem Mete Kalkavan’a küfreden Erkin’e sportmenliğe aykırı hareketleri nedeniyle iki, hakeme yönelik hakaret sebebiyle de dört maç olmak üzere toplam altı maç ceza vermişti. Bu kararı Tahkim Kurulu da onamıştı.
Beşiktaş’tan yapılan açıklamada, “Caner Erkin hakkında yapılan ‘yargılama’ süreci, hukukun temel ilke ve prensiplerine aykırı olarak, mevzuat hükümlerinin dışında karara bağlanmıştır” denmişti.
Her hafta farklı bir bağlamda ülkenin gündemine giren bu kurulların yapısı sürekli tartışma konusu yapılıyor.
Son olarak, Futbolarena’ya konuşan TFF’nin eski yöneticisi Yaşar Aşçıoğlu, TFF Başkanı Yıldırım Demirören’in şirketindeki avukatların PFDK’ya atandığın, bu hukukçuların henüz atama sürecinde istifa dilekçelerini sunduklarını ve Demirören’in kurula talimat vererek ceza verdirdiğini öne sürdü.
Hak mahrumiyeti cezası almıştı
Diken’e konuşan spor hukuku uzmanı avukat Mert Yaşar, bu tür açıklamaların çoğunlukla lafta kaldığını, kulüplerin ve kişilerin görevini kötüye kullandıklarını iddia ettiği kurul üyeleri hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunmadıklarını kaydetti.
Ancak yaşanan son gelişmeler, bu durumu değiştirecek nitelikte.
Yaşar, kendisinin ilgilendiği bir başvuru da dahil şu an AİHM’de spor tahkimle ilgili Türkiye’ye karşı yapılmış altı başvuru olduğunu belirtti.
“PFDK tarafından cezalandırılan ve TFF Tahkim Kurulu tarafından cezası onanan bazı kulüp yöneticileri, futbolcular ve hakemler AİHM’e başvuruda bulunmaya başladı” diyen Yaşar, eski Galatasaray yöneticisi Sedat Doğan’ın başvurusundaki önemli gelişmeye dikkat çekti.
Sedat Doğan Fotoğraf: Fanatik
PFDK, açıklamalarının eleştiri sınırlarını aştığı gerekçesiyle Doğan’a 21 gün hak mahrumiyeti cezası vermişti. Doğan, cezanın usulsüz olduğunu söyleyip konuyu AİHM’e taşımıştı.
AİHM’den Adalet Bakanlığı’na
AİHM, Doğan’ın başvurusuyla ilgili sorularını Türkiye’ye yöneltti.
Adalet Bakanlığı’na gönderilen bu sorular, AİHM’in sitesinde Fransızca olarak duyuruldu. Avukat Yaşar’ın Türkçe olarak sporvehukuk.net sitesinde yayınladığı sorular şöyle:
– Sedat Doğan’ın ifade özgürlüğüne, bilgi ve düşünce paylaşma özgürlüğüne müdahale edildi mi? Bu müdahale kanun tarafından öngörülen ve gerekli bir müdahale miydi?
– Sedat Doğan, ifadeleri sebebiyle, TFF hukuk kurullarının yargı yetkisine tabi miydi?
– Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin adil yargılanma hakkına ilişkin 6’ncı maddesi, TFF kurulları önündeki uyuşmazlıklara uygulanıyor mu? Bu kurullardaki yargılama usulü, adil yargılanma hakkını teminat altına alıyor muydu?
– Açık duruşma yapıldı mı? Disiplin ve Tahkim Kurulu önünde duruşma yapılmaması, AİHS md. 6 ile uyumlu muydu?
– Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulu üyeleri, özellikle atama usulleri ve görev süreleri bakımından, bağımsız ve tarafsızlar mıydı?
– Sedat Doğan’ın ceza almasına sebep olan davranış, ulusal hukukta suç olarak düzenlenmiş miydi?
– Sedat Doğan, TFF hukuk kurullarının yargı yetkisine tabi miydi?
– Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulu kararlarına karşı devlet yargısına başvurulamaması dikkate alındığında, Sedat Doğan’ın, iddia ettiği ihlalleri ileri sürebileceği etkili iç hukuk yolu var mıydı?
Diğer başvurulara yön verecek
Avukat Yaşar, AİHM’in bu tür başvurularda iki şekilde, yani usul ve içerik bakımından baktığını dile getirdi.
Adalet Bakanlığı bu sorulara yanıt verdikten sonra AİHM’deki yargılama devam edecek.
Spor hukuku uzmanı Yaşar’a göre, AİHM büyük ihtimalle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verecek ve devleti mahkum edecek.
Bu ihlal kararından sonra, TFF Tahkim Kurulu kararlarına karşı yapılan diğer başvurular da incelenmeye alınacak. Sedat Doğan ile ilgili ihlal kararı örnek alınarak bu başvurular için de ihlal kararları verilecek.
Süreç DGM’ye benziyor
Yaşar, “Burada sorun PFDK ve Tahkim Kurulu’nun bağımsız ve tarafsız olmaması. Duruşma da yapmamışlar” diyerek bu sebeple ihlal kararının da içerik açısından değil usul açısından verileceğini kaydetti.
“AİHM’nin soruları, Türk spor hukukunda yeni dönemin habericisi” diyen Yaşar, yaşanan süreci geçmişte Devlet Güvenlik Mahkemeleri’nin (DGM) yapısının değiştiği sürece benzetti.
O dönem de bir subay DGM’de hakim olduğu için art arda ihlal kararları çıkmış ve nihayetinde DGM’nin yapısı değişmişti.
Yaşar, spor hukukçularının AİHM’den bu tür ihlal kararlarının geleceğini dile getirdiklerinde “Burada olmaz… Türk futbolunun özel yapısı” gibi şeyler söylendiğini ifade etti: “Bu sorular çok ciddi sorular ve futbol camiasında kaos yaratacak. İşin ucunda anayasa değişikliği var.”
Ortak gerekçeler
Sedat Doğan kararından sonra AİHM’den art arda gelecek ihlal kararları sonrası TFF’nin ve ona bağlı hukuk kurullarının yapısının kökten değişmesi bekleniyor.
Şu anda aralarında ünlü bir futbolcu ve eski bir hakemin de olduğu AİHM’deki altı başvurunun ortak gerekçeleri Yaşar’ın sporvehukuk.net sitesindeki özetiyle şu şekilde:
– PFDK ve TFF Tahkim Kurulu üyeleri bağımsız ve tarafsız değiller. Bu üyeleri federasyon yönetimi atıyor. Kurulların görev süresi de başkanın görev süresine bağlı. Başkanın görevi sona erince, kurulların da görevleri sona eriyor.
– Bu kurullar duruşma taleplerini kabul etmiyor. Açık duruşmaya katılma, tanık dinletme, soru sorma hakları ihlal ediliyor.
– İfade özgürlüğü ihlal ediliyor. Eleştiri hakkı tanınmıyor. Futbol dışı konularla ilgili yorumlar bile cezalandırılıyor.
– Suçta ve cezada kanunilik ilkesi ihlal ediliyor. Açık olmayan Talimat hükümleri ile cezalar veriliyor.
Eski Galatasaray yöneticisi Sedat Doğan’ın, Türkiye Futbol Federasyonu’yla (TFF) ilgili Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) yaptığı başvuruya verilen yanıt, TFF’nin yapısıyla ilgili bir anayasa değişikliğine neden olabilir.
‘Kaos yaratır’
Fotoğraf: DHA
AİHM, Doğan’ın aldığı bir cezayla ilgili başvurusuna karşılık Adalet Bakanlığı’nın yanıtlaması için TFF’yle ilgili sekiz soru gönderdi. Sürecin sonunda AİHM’den ihlal kararı çıkması bekleniyor.
Reklam
Spor hukuku uzmanı avukat Mert Yaşar, bu soruların futbol camiasında kaos yaratacağını öne sürdü.
AİHM’in muhtemel kararın uyarınca sürekli tartışma konusu olan spor tahkiminin, insan haklarını ihlal etmeyecek bir yapıya kavuşturulması, federasyon kararlarınınsa yargı denetimine açılması bekleniyor.
Ünlü bir futbolcu da var
Doğan’ın şikayetine benzer bir ünlü futbolcununki de dahil AİHM’de şu an toplam altı başvuru olduğu belirtiliyor.
TFF’nin hukuk kurulları Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu (PFDK) ve Tahkim Kurulu, son olarak Beşiktaşlı futbolcu Caner Erkin’in aldığı altı maçlık ceza sonrası gündeme gelmişti.
PFDK, hakem Mete Kalkavan’a küfreden Erkin’e sportmenliğe aykırı hareketleri nedeniyle iki, hakeme yönelik hakaret sebebiyle de dört maç olmak üzere toplam altı maç ceza vermişti. Bu kararı Tahkim Kurulu da onamıştı.
Beşiktaş’tan yapılan açıklamada, “Caner Erkin hakkında yapılan ‘yargılama’ süreci, hukukun temel ilke ve prensiplerine aykırı olarak, mevzuat hükümlerinin dışında karara bağlanmıştır” denmişti.
Her hafta farklı bir bağlamda ülkenin gündemine giren bu kurulların yapısı sürekli tartışma konusu yapılıyor.
Son olarak, Futbolarena’ya konuşan TFF’nin eski yöneticisi Yaşar Aşçıoğlu, TFF Başkanı Yıldırım Demirören’in şirketindeki avukatların PFDK’ya atandığın, bu hukukçuların henüz atama sürecinde istifa dilekçelerini sunduklarını ve Demirören’in kurula talimat vererek ceza verdirdiğini öne sürdü.
Hak mahrumiyeti cezası almıştı
Diken’e konuşan spor hukuku uzmanı avukat Mert Yaşar, bu tür açıklamaların çoğunlukla lafta kaldığını, kulüplerin ve kişilerin görevini kötüye kullandıklarını iddia ettiği kurul üyeleri hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunmadıklarını kaydetti.
Ancak yaşanan son gelişmeler, bu durumu değiştirecek nitelikte.
Yaşar, kendisinin ilgilendiği bir başvuru da dahil şu an AİHM’de spor tahkimle ilgili Türkiye’ye karşı yapılmış altı başvuru olduğunu belirtti.
“PFDK tarafından cezalandırılan ve TFF Tahkim Kurulu tarafından cezası onanan bazı kulüp yöneticileri, futbolcular ve hakemler AİHM’e başvuruda bulunmaya başladı” diyen Yaşar, eski Galatasaray yöneticisi Sedat Doğan’ın başvurusundaki önemli gelişmeye dikkat çekti.
Sedat Doğan Fotoğraf: Fanatik
PFDK, açıklamalarının eleştiri sınırlarını aştığı gerekçesiyle Doğan’a 21 gün hak mahrumiyeti cezası vermişti. Doğan, cezanın usulsüz olduğunu söyleyip konuyu AİHM’e taşımıştı.
AİHM’den Adalet Bakanlığı’na
AİHM, Doğan’ın başvurusuyla ilgili sorularını Türkiye’ye yöneltti.
Adalet Bakanlığı’na gönderilen bu sorular, AİHM’in sitesinde Fransızca olarak duyuruldu. Avukat Yaşar’ın Türkçe olarak sporvehukuk.net sitesinde yayınladığı sorular şöyle:
– Sedat Doğan’ın ifade özgürlüğüne, bilgi ve düşünce paylaşma özgürlüğüne müdahale edildi mi? Bu müdahale kanun tarafından öngörülen ve gerekli bir müdahale miydi?
– Sedat Doğan, ifadeleri sebebiyle, TFF hukuk kurullarının yargı yetkisine tabi miydi?
– Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin adil yargılanma hakkına ilişkin 6’ncı maddesi, TFF kurulları önündeki uyuşmazlıklara uygulanıyor mu? Bu kurullardaki yargılama usulü, adil yargılanma hakkını teminat altına alıyor muydu?
– Açık duruşma yapıldı mı? Disiplin ve Tahkim Kurulu önünde duruşma yapılmaması, AİHS md. 6 ile uyumlu muydu?
– Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulu üyeleri, özellikle atama usulleri ve görev süreleri bakımından, bağımsız ve tarafsızlar mıydı?
– Sedat Doğan’ın ceza almasına sebep olan davranış, ulusal hukukta suç olarak düzenlenmiş miydi?
– Sedat Doğan, TFF hukuk kurullarının yargı yetkisine tabi miydi?
– Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulu kararlarına karşı devlet yargısına başvurulamaması dikkate alındığında, Sedat Doğan’ın, iddia ettiği ihlalleri ileri sürebileceği etkili iç hukuk yolu var mıydı?
Diğer başvurulara yön verecek
Avukat Yaşar, AİHM’in bu tür başvurularda iki şekilde, yani usul ve içerik bakımından baktığını dile getirdi.
Adalet Bakanlığı bu sorulara yanıt verdikten sonra AİHM’deki yargılama devam edecek.
Spor hukuku uzmanı Yaşar’a göre, AİHM büyük ihtimalle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verecek ve devleti mahkum edecek.
Bu ihlal kararından sonra, TFF Tahkim Kurulu kararlarına karşı yapılan diğer başvurular da incelenmeye alınacak. Sedat Doğan ile ilgili ihlal kararı örnek alınarak bu başvurular için de ihlal kararları verilecek.
Süreç DGM’ye benziyor
Yaşar, “Burada sorun PFDK ve Tahkim Kurulu’nun bağımsız ve tarafsız olmaması. Duruşma da yapmamışlar” diyerek bu sebeple ihlal kararının da içerik açısından değil usul açısından verileceğini kaydetti.
“AİHM’nin soruları, Türk spor hukukunda yeni dönemin habericisi” diyen Yaşar, yaşanan süreci geçmişte Devlet Güvenlik Mahkemeleri’nin (DGM) yapısının değiştiği sürece benzetti.
O dönem de bir subay DGM’de hakim olduğu için art arda ihlal kararları çıkmış ve nihayetinde DGM’nin yapısı değişmişti.
Yaşar, spor hukukçularının AİHM’den bu tür ihlal kararlarının geleceğini dile getirdiklerinde “Burada olmaz… Türk futbolunun özel yapısı” gibi şeyler söylendiğini ifade etti: “Bu sorular çok ciddi sorular ve futbol camiasında kaos yaratacak. İşin ucunda anayasa değişikliği var.”
Ortak gerekçeler
Sedat Doğan kararından sonra AİHM’den art arda gelecek ihlal kararları sonrası TFF’nin ve ona bağlı hukuk kurullarının yapısının kökten değişmesi bekleniyor.
Şu anda aralarında ünlü bir futbolcu ve eski bir hakemin de olduğu AİHM’deki altı başvurunun ortak gerekçeleri Yaşar’ın sporvehukuk.net sitesindeki özetiyle şu şekilde:
– PFDK ve TFF Tahkim Kurulu üyeleri bağımsız ve tarafsız değiller. Bu üyeleri federasyon yönetimi atıyor. Kurulların görev süresi de başkanın görev süresine bağlı. Başkanın görevi sona erince, kurulların da görevleri sona eriyor.
– Bu kurullar duruşma taleplerini kabul etmiyor. Açık duruşmaya katılma, tanık dinletme, soru sorma hakları ihlal ediliyor.
– İfade özgürlüğü ihlal ediliyor. Eleştiri hakkı tanınmıyor. Futbol dışı konularla ilgili yorumlar bile cezalandırılıyor.
– Suçta ve cezada kanunilik ilkesi ihlal ediliyor. Açık olmayan Talimat hükümleri ile cezalar veriliyor.