Cevap: Büyük Liderler-Tarık Bin Ziyad- Yakın tüm gemileri!..
İndirenlerden biri Atatürk'tür fakat çok etkili değildir. İndirmesi o cemiyete üye olması ile alakalı yoksa 1908 devriminin direk yöneticilerinden biri değildir ve bu konuda kurduğu cemiyetler çok cılızdır.. Atatürk İttihat ve Terakki içerisinde çok fazla önde değildi. Bir ara gittiği Suriye sanırsam orda faaliyetlerde bulunuyor ve Selanik'te bir zaman. Fakat kesinlikle diğer İttihatçı liderlerin gölgesi altında kalmıştı Atatürk. Etkisi çok dolaylıdır o etki de İttihatçı olmasından dolayı. 3 Paşa etkilidir o dönemki İttihat ve Terakki aynı zamanda Osmanlı yönetiminde.
Emmanuel Karasu değildir Abdülhamit'i tahttan indirten. 1908 devrimi ve Abdülhamit'in daha sonraki süreçte tahtan indirilmesini sadece Emmanuel Karasu ya da bir kaç Masoniğe indirgemek çok doğru bir bakış açısı değil. Bu bakış açısı bizim Namık Kemaller, Ziya Paşalar, Abdullah Cevdetler, Talat Paşalar vs. vs. hepsini çok etkisizmiş gibi görmemize ve 1908 devrimine kadar olan Osmanlının kendi iç dinamiklerini , tarihsel olarak gelişimini ve fikirsel akımlarını vs. vs. çok arka plana atmamıza neden olur. Herhangi bir tarihsel olayı sadece Masonluk ya da Yahudilerin girişimi sonucunda oldu diye açıklamak çok şekilci bir açıklamadır. Zaten bazı insanlar gene 1789 Fransız devrimini de Masonlara bağlarlaki çok yanlış bir bakış açısıdır. Böyle bir bakış açısı devrimin arkasındaki burjuvazi, yıllardır süregelen büyük değişimler ve bu değişimlerin devrime neden olması gibi olayları görmememize neden olur.
Aynı zamanda Karasu İttihatçıdır. Evet
Abdülhamit'in tahtan indirilmesi konusunda girişimde bulunan kişilerden biri idi. Fakat aynı Karasu kesinlikle Filistin bölgesinin Siyonist yerleşime açılmasına sonuna kadar da karşı çıkmıştır. Osmanlı o dönem milliyetçi olmadığından zaten Jön Türkler içerisinde Ermeniler, Arnavutlar, Kürtler, Yahudiler, Araplar vs. vs. bir çok kimse bulunuyordu burdan bir çıkarsama yaparak da Jön Türk devrimi ve Abdülhamit'in tahtan indirilmesi örneğin Arnavutlara bağlayabiliriz, zaten çoğu Arnavut da İttihat ve Terakki yönetiminde kilit noktada idi. Artı İttihat Terakki'nin gücünü asıl aldığı alan Selanik merkez değildir ve ordudaki subaylar arasında Masonluk yayılmamıştır. Zaten kısmi olarak Ramsaur bağ kursa da İttihat ve Terakki , Jön Türk devrimi hakkında otorite olanlar örneğin Şerif Mardin, örneğin Feroz Ahmed vs. vs. direk bu olayı Masonluğa bağlamaz.
Artı gene Abdülhamit ve Filistinlilere toprak satılmaması konusunda ortada bir çok şehir efsanesi var. Onla ilgili pazarlık adlı bir kitap var o kitap okunabilir, belgeleriyle herşeyi açıklıyor. Herzl'in bize toprak satın tüm dış borçlarınızı kapatalım diye bir cümlesi kesin değildir o sadece Abdülhamit'i yüceltmek adına söylenmiş bir sözdür. Ve evet realitedir Abdülhamit kesinlikle toprak satışına da yanaşmamıştır. Fakat Abdülhamit ve onun tahtan indirilmesini Masonlara bağlamak çok doğru bir bakış açısı değil.
Masonlar ve Jön Türkler arasında en fazla ilgiyi Ernest Ramsaur kurarki zaten o da tartışmasının sonucunda Jön Türk ihtilalini kesinlikle Masonlukla v.b açıklamaz.
Bir diğer konu da şu Araplar 1. Dünya savaşında Osmanlı'yı arkadan vurdu meselesi. Hayır Araplar arkadan vurmamıştır. Orda Türkleri satan Şerif Hüseyin'dir fakat Araplar da Şerif Hüseyin'i satmış ve Şerif Hüseyin'in planladığı çok geniş çaplı bir ayaklanma olmamıştır. Ayaklanma çok local kalmıştır. Zaten bu yüzden İngilizler ilk başta Şerif Hüseyin'e çok büyük toprak vaat etmelerine ve kendisini kral olarak oraya atacaklarını söylemelerine rağmen bu çok local kalan ayaklanmadan dolayı bu sözlerini tutmadılar.
Ekstra ordaki ayaklanan Araplar da suçlu değildir bence. İngilizler kandırmıştır vs. vs. Bu tarihsel bir gerçeklik İngilizlerin kandırmaları. Fakat neden Osmanlı eğemenliği altında yaşasınlarki. Siz gidip Fransız eğemenliği altında yaşamayı nasıl istemezseniz, kendi devletiniz olsun isterseniz Araplar da kendi devletlerinin olmasını ister. Son derece doğaldır bu.
Bu Hz. Ali vs. vs. Muaviye çatışmasına bakarsak burda dinsel tercih, kişinin hangi İslam inancından olduğu önem kazanıyor. Aleviler açısından bakarsak doğrudur Yezid katletmiştir. Fakat diğer türlü bakarsak Hz. Ali'ye tüm İslam alemi biat etmemiştir. Tüm İslam aleminin biat ettiği bir halife değildir.. Bir kısmı Muaviye'ye biat etmiştir. Savaşta her ne kadar Muaviye'nin hilesi söz konusuysa aynı zamanda Hz. Ali'de ordundaki Hz. Osman katilleri ve onların destekleyicilerini çıkart sana biat edeyim gibi bir talebini ordusunun çok güçsüzleşeceğinden dolayı kabul etmemiştir. ( Muaviye böyle bir talepte bulunuyor ) Bir nevi iktidar mücadelesi, daha sonra ölenler kahramanlaştırılmış bir şekilde böyle bir simgesellik Şii inancına daha sonradan sahip olacak insanları bir arada tutmaya yaramıştır.
Emevilerin Türk düşmanı olduğu da doğrudur. Ki zaten sadece Türk düşmanı değiller, Araplar dışında her milletin düşmanı idiler ve kendilerini onlardan üstün görüyorlardı. Bu algı Abbasiler ile zaten yıkıldı ve Türkler önemli mevkilere getirdi,bir çok Türk komutanı İslam-Arap ordularına komutanlık yaptı..
Hannibal ya da Sezar olabilir gibi.. Hannibal'ı gerçi çok bilmiyorum da. Gandi'de olabilir.. Ya da Orta Asya'daki Türk devletlerinden birisinin lideri de olabilir..
