Bir sehir plancisi / gayrimenkul uzmani olarak görüsüm:
Bu Riva arazisi öyle böyle degerlendirilecek. Simdi iki yol var önümzde:
1. Riva'da Galatasaray Spor Kulübü olarak insaata baslayip imar durumunu degerlendirmek (yani gayrimenkulu kendimiz insaa ederiz, ondan sonra kiraya veririz, ya da gayrimenkul satariz).
2. Riva'da insaata el sürmemek ve "max value" oldugunda (yani en yüksek degerine ulastiginda) elden cikarmak.
Hangisi daha fazla gelir (net kazanc) elde ettirir?: kesinlikle birincisi. Ama ayni zamanda cok bas agritabilir. Baskanimiz büyük bir isadami, ve bunun altindan kalkar ama bu secenek cok spekülasyona yol acabilir (mesela; kendi adamlarina/cevresine yaptirdi ve onlara ya da kendine para kazandirdi). Yani, bu durum Galatasaray'a cok büyük bir maddi kaynak sunar ama ayni zamanda büyük manevi problemler yaratabilir. Bunun yani sira ilk secenek daha fazla zaman alir, ve para kasaya relatif gec girer (ve net kazanc gec gerceklesir). Buna "uzun vaade riski" de denir. Hatta ilk anlarda projede eksi durumu olur -> ne de olsa insaat icin para lazim (fakat daha gelir yok). Bu durum sonra satistan ya da kiradan gelen para akintisi ile kapatilir. Bu secenekte elde edilen gelir ise uzun vaadelidir.
Ikinci secenek ise daha kolay, ilk secenek kadar bas agritmaz, fakat maddi getirisi (ve net kazanci) ilk secenekten azdir. Araziyi satarsin, sicak para direkt elde edilir ve degerlendirilmeye calisilir. Simdi bu son anlattigim pozitif olarak görünebilir. Fakat tam tersine tehlike de yaratabilir. Cünkü paranin birden car cur edilme riski ("kisa vade riski") daha fazladir. Iyi yönü ise direkt net kazanca gecilir (insaat yapilmiyor). Burdaki gelir kisa vaadelidir.
Anlatmak istedigim, hemen hersey olmaz. Hele bu sektörde acele ise seytan fazlasiyla karisir. Bu durum iyice analiz edilmesi lazim. Zamani gelirse icraata gecilir (bu da analizlere ve kulübün maddi durumuna baglidir). Ama hemen hersey olmaz. Cok iyi düsünülmesi lazim.
