Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

[Oğuz Demir]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

neden sürekli kitap öneriyorsun anlamıyorum. neden kendi fikirlerini, kendi gözlemlerinle oluşturduğun fikirleri söylemiyorsun.. neden kendin düşünmüyorsun?? insanların kitaplarının içindemi yaşıyorsun.. ??



Farkımız ne biliyormusun??



Ben gerçekçiyim.. ütopik olan hiçbir ideal'in,fikrin,felsefenin peşinden koşmam..



eğer Atatürk gibi kendini aşmış bir insan '' kominizm Türkiye Cumhuriyeti için tehdittir görüldüğü yerde yokedilmelidir '' diyorsa.. Komumnizm, Marxist düşünceler vs.. Türkiyeye uymaz demektir.. ve gerçekten düşünürsen anlarsın.. ama yok sen hala o kitabı oku şunu araştır düyorsun.. ben araştırdım ve bu konu hakkında kendi düşüncelerimide söyledim..



Evet seninle münazara yapmıyorum. egom yok sadece ben seninle münazara yapmıyorum çünkü seninde dediğin gibi ben daha fikrini duymadım .. ayrıca ben gerçeklerden,imkanlardan sizler ütopyadan bahsediyorsunuz.. anlatabildim mi??



Siyaset biliminden anlarım, insan pisikolojisinden anlarım az çok ( nazcizane dedim ya egom yoktur ) tarihten fena halde iyi anlarım.. bunlarıda söylim..



ilaveten, ben sorduğum sorunun cevabını zaten söyledim neden anlamıyorsun? yazdıklarımı önce okurmusun lütfen?? ben sorduğum sorunun cevabını biliyorum, sadece sorumu marksistlere yada komunistlere ithaf ediyorum, ama hala bir cevap alabilmiş değilim.. buda şaşırtıcı.. bu forumda cevap vermeyeceksen güzel insan neden bana muhattap oluyorsun ki? soruma cevap vermek istemiyorsan yazma bana birşey anlatabildim mi?

Bu nasıl çelişki ?

 

[Semih Yafes Şen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

Bu nasıl çelişki ?

çelişki yok fikire karşı fikir.. adam sabahtan beri '' şunu oku,araştır '' diyor ben bir alıntı yapınca birşey mi oluyor? kaldı ki sadece bir cümle.. kitap fln değil..

 

[Burak Keskin]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

Orwell'in alt metin okumasını daha iyi yapmanız lazım. Kendisinin bu kitabı ne için yazdığını ve yazmasına neyin vesile olduğunu da iyi bilmeniz gerekir. Sadece anlatılana bakarsanız bu yargıya varırsınız. Benzetme o yüzden biraz hatalı. Biraz araştırmadan zarar gelmez. Belki farklı bir bakış açısı edinirsiniz.

Anlatmak istediği şey ne olursan ol, her rejim eninde sonunda kapitalizme çıkar.(Domuzlarla insaların arasında ki farkın kaybolması)Bu her rejimde kaçınılmaz son.Beşer şaşar.

 

[Semih Yafes Şen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



neyse çirkinleşmeden bence bu konuya bir son verelim.. herkesin fikri kendinedir neticede, kalp kırdıysam özür dilerim.. bu konudaki herkes bilgi birikimi olan insanlar, bence yapmamız gereken bilgilerimizi ülkemizin menfaati için yarıştırmak olmalı.. neticede vatanımız Türkiye.. ve kendi sistemimizi kendimiz kurmalıyız, başkalarından devşirerek değil..



saygılar, sevgiler..



not: daha fazla bu konu hakkında yazmayacağım..

 

[Ozan Tokgöz]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

neden sürekli kitap öneriyorsun anlamıyorum. neden kendi fikirlerini, kendi gözlemlerinle oluşturduğun fikirleri söylemiyorsun.. neden kendin düşünmüyorsun?? insanların kitaplarının içindemi yaşıyorsun.. ??



Farkımız ne biliyormusun??



Ben gerçekçiyim.. ütopik olan hiçbir ideal'in,fikrin,felsefenin peşinden koşmam..



eğer Atatürk gibi kendini aşmış bir insan '' kominizm Türkiye Cumhuriyeti için tehdittir görüldüğü yerde yokedilmelidir '' diyorsa.. Komumnizm, Marxist düşünceler vs.. Türkiyeye uymaz demektir.. ve gerçekten düşünürsen anlarsın.. ama yok sen hala o kitabı oku şunu araştır düyorsun.. ben araştırdım ve bu konu hakkında kendi düşüncelerimide söyledim..



Evet seninle münazara yapmıyorum. egom yok sadece ben seninle münazara yapmıyorum çünkü seninde dediğin gibi ben daha fikrini duymadım .. ayrıca ben gerçeklerden,imkanlardan sizler ütopyadan bahsediyorsunuz.. anlatabildim mi??



Siyaset biliminden anlarım, insan pisikolojisinden anlarım az çok ( nazcizane dedim ya egom yoktur ) tarihten fena halde iyi anlarım.. bunlarıda söylim..



ilaveten, ben sorduğum sorunun cevabını zaten söyledim neden anlamıyorsun? yazdıklarımı önce okurmusun lütfen?? ben sorduğum sorunun cevabını biliyorum, sadece sorumu marksistlere yada komunistlere ithaf ediyorum, ama hala bir cevap alabilmiş değilim.. buda şaşırtıcı.. bu forumda cevap vermeyeceksen güzel insan neden bana muhattap oluyorsun ki? soruma cevap vermek istemiyorsan yazma bana birşey anlatabildim mi?

Bak Semih;



Ben burada sana bir iyilik yapıyorum. Ama sen halen aynı kafada devam ediyorsun. Fikirlerimi ve görüşlerimi yazmak istersem yazarım. Fikirlerimi ve görüşlerimi yazdıklarımdan okuyanlar bilir. Amma velâkin bu başlıktaki tartışmanın yararlı olmadığını ve teknik olarak doyurucu olmadığını belirttim. Bu yüzden de, başlıktaki yazılarım kendi seçimim doğrultusunda biraz yönlendirme amaçlıydı. Fakat sen anlamadığım bir inatla henüz düşüncelerini yazmamış olan bir insana sürekli salvolarla sataşmaya çalışıyorsun. Sen henüz benim nerede durduğumu bile anlayamamışken kendine bir düşman yarattın ve onunla söylemedikleri ya da onun kast etmedikleri üzerinden savaşıyorsun. Esasen bunun üzerinde de pek durmazdım ama aynı yollardan bende geçtim.



Belirli bir yaşta üç beş tane şey okuyup, üç beş tane şey dinleyip, bilgi küstahlığına gark etmek bu yaş gurubunun temel hastalığıdır.



Yaptığın doğru değil. Seninle burada iyi niyetle ilgilendiğimden zerre şüphen olmasın.



Bak şimdi mesela yukarıdaki iletide kalınlaştırdığım bölüm tamamen safsata Yok böyle bir söz. Mustafa Kemal'i referans gösterip, kendini haklı çıkarmak istiyorsun ama tuzla buz oluyor. Bu sözün Mustafa Kemal'e ait olmadığı mahkeme kararı ile sabitlenmiştir. Yani hukuken Mustafa Kemal bu sözleri söyledi demek, Mustafa Kemal'e iftira atmakla eş değerdir.



Bana cevap vermek için takla atacağına, ne demek istediğimi anlamaya çalışsan senin için aslında çok iyi olacak. Fikirler yanlışlarla savunulmaz. Haklı bile olsan savunduğun şeye doğru olmayan bir şeyi karıştırmayacaksın.



Şimdi biri kalksa sana Mustafa Kemal'in ''Evvela Sosyalist olmalı maddeyi anlamalı.'' sözlerini yazsa ne halt edeceksin ?



Hem bu söz senin yukarıda yazdığın gibi üfürülen bir söz değil. Gerekli kaynaklardan doğrulayabilirsin.



Peki Medeni Bilgiler kitabında yazılanlar ? Aç mesela onları da oku. Kadro hareketine falan hiç girmeyeceğim.



Sürekli oku dediğimden yakınmışsın ama hatalarının bu yüzden kaynaklandığı gerçeğini es geçmişsin.



Hülasa; Yanlış bilgilerle kendi düşüncelerini inşa edersen, onlar senin düşüncelerin olmaz. Onlar gerçeklik dışı düşünceler olurlar. Bu sebeple yanlış bilgilerden tesis edecek bir fikir dünyası olacağına hiç olmasın daha iyi.



İletindeki diğer çelişkili beyanlara girmeyeceğim zira benim sana anlatmak istediğim şeyi anlamana engel oluyor. İletiyi biraz hüsnüniyetli okumaya çalış. Seni ne yargılıyorum, ne de sana kızıyorum. Yöntem ve ifade biçimindeki aksaklıklarının giderilmesine yardımcı olmaya çalışıyorum o kadar



Belli ki, zeki ve bu tarz konulara ilgili bir insansın. Çaban doğru bilgiye ulaşmak yönünde olsun. Zekanı ve ilgini gerçek dışı bilgilerle kirletip, sonrasında kendini zor duruma sokma.



Bu iletiye de, benzer şekilde cevap verirsen senden umudu keseceğim haberin olsun

 

[dogukan tek]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



yıl olmuş 2012 hala komünizm, marksisizm tartışyoruz. bazen hayal ile gerçeği ayırt etmek çok zor olabiliyormuş.

 

[Selen Olsen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



@Semihsen. Sordugun sorular gene Marksizme dair bir tartisma degil de kisaca sorun su. Komunizm deyince komunizmden ne anliyorsun ? Eger soylemin iste esit olcaklar falan diyor komunizm diyorsa bu esitligi neyin uzerinden kuruyor vs. vs. ? Komunizm derken komunist toplumun alt asamasindan mi yoksa ust asamasindan mi bahsediyorsun ? Eger bahsettigin asama komunist toplumun ust asamasi ise tek bir ulkede komunist toplumun ust asamasi gerceklesmez. Komunist program toplumun en alt kesiminden en ust kesimine nasil yayilir dersen bu bir orgutlenme sorununa girer Lenin'in Ne Yapmalisindan tut Gramsci'nin Hapishane Notlarina kadar bu konuda oldukca genis bir literatur var. Sorun net degil cok muglak. Ustune ben bilgi sahibi degilim genis anlamda Turkiye'dekiler ne dusunur ne eder bu komunist programin halkta yayginlasmasi icin vs. vs. bilmek zorunda da degilim ekstra. Su sekilde bir soruna soyle cevap vereyim su anda 2012 kapitalist Turkiye'sinde aldigindan cok daha iyi bir sonuc alirsin eger komunist ideolojiyi pratikte uygularsan. Acman lazim sorunu bence dogru bir soru degil. Burda cok uzun da yazabilirim varsayimlar uzerinden fakat dedigim gibi ne anliyorsun komunizmden vs. vs. daha buyuk bir problem. Ekstra Dogu toplumlari vs. vs. gecmis. Dogu icin Marx Asya tipik uretim tarzi der ki bu konuda bile yogun tartismalar var vs. vs. Bunun uzerinden tartisabilirim Dogu'yu. Fakat Ozan'in yazdigi isimler sonrasinda Galiyev falan isim olarak biliyorum haklarinda cok kapsamli bir bilgim de yok ne dediklerine ne yazdiklarina dair.

 

[Selen Olsen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Dedigim gibi o sekilde bir soruya cevap su sekilde. Su anda 2012 Turkiye'sinde kapitalizmden alacagin sonuctan cok daha iyi sonuc alirsin Diger sorun orgutlenme sorununa girer ki bunun icin cok uzun yazabilirim alintilar da yapabilirim uzun uzun ve verecegim cevap beni baglar Turkiye'deki kimseyi ve herhangi bir sosyalist olusumu baglamaz Nasil o sonucu alacaksin diye bir soru gelirse ozel mulkiyetin kaldirilmasindan koylu koperatiflerine calisma saatlerinin dusurulmesinden kadin-erkek esitliginin tamamen saglanmasina vs. vs. destan bile yazilabilir bu konuda. Ama dedigim gibi komunizm deyince senin aklina ne geliyor o daha buyuk bir problem. Komunizm ne biliyor musun ? Bu aslinda buyuk sorun hani surekli adi gecen Marx'in falan kac kitabini okudun vs. vs. uzar gider bu. Ekstra Ataturk gecmis Ataturk komunizm her yerde oldurulmeli demisse bile Ataturk'u baglar ( ki altta cevap vermis de Ozan yazdigina ) beni gene baglamaz. Dese bile bu durum ki dememis mahkeme kayitlari varmis da benim aaaaa cok kotu ideojiymis tuhh falan demem gibi bir sonuca cikmaz. Her nasilki bir Alman'i Bismark'in ya da II. Wilhelm'in ne dedigi baglamiyorsa komunizm hakkinda.

 

[Selim Pusat]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Marx'ın düşüncelerini siyasi tartışmadan önce ekonomik anlamda tartışmak gerekir.



Marx öylece dururken böyle düşünceleri üretemeyeceğine göre, neden bu düşünceler ortaya çıktı? Neye tepki olarak bunları düşündü? Bunun için kendisinden önceki ekonomi anlayışına bakmak lazım, 18. ve 19. yy avrupasında durum nasıldı? İngiltere ve Fransa'da işçi yaşamı nasıldı? Marx'tan öncesi için Adam Smith araştırılmalı, düşünceleri iyi anlaşılmalıdır, Milletlerin Zenginliği adlı eseri okunabilir.



Klasik liberal düzen, toplum yararını nasıl artırmayı hedefliyor? Kapitalist ve komünist düzen, ekonomik sorunların çözümü için hangi mekanizmalara önem veriyor?



Daha sonra 1929 krizinin etkileri ve Keynes düşüncesi araştırılmalı. Bu dönemde, sorunların çözümü için yetersiz kalan düşüncelerin yerini nasıl düşünceler almıştır? Devletin ekonomiye müdahalelere başlaması, ikinci dünya savaşı vb. 1970'lere kadar gelen süreçte yeni krizlerin doğması ve krizin çözüm arayışları, yeni düşüncelerin doğması vb.



1980'lere geldiğimizde SSCB tarafından sosyalist düzenin terkedilmesi, bunun sebepleri gibi konuların iyi araştırılması lazım...





Yüzyıllar içinde ekonomiye yön veren sistemlerin babaları sayılan insanlar ne diyor, bunlara anlamak için eserlerini incelemek gerekir.

Adam Smith - Milletlerin Zenginliği, Marx - Kapital, Keynes - İstihdam, Faiz ve Paranın Genel Teorisi.

 

[Berat Yurdakul]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

Orwell'in alt metin okumasını daha iyi yapmanız lazım. Kendisinin bu kitabı ne için yazdığını ve yazmasına neyin vesile olduğunu da iyi bilmeniz gerekir. Sadece anlatılana bakarsanız bu yargıya varırsınız. Benzetme o yüzden biraz hatalı. Biraz araştırmadan zarar gelmez. Belki farklı bir bakış açısı edinirsiniz.

Bundan sonra insanlara "zır cahil" diye bakacağım. Çünkü başka hiçbir şeyi haketmiyorlar. George Orwell kimdir? İspanya İç Savaşı'nda Anarşistlerle beraber İspanya Muhafazakar Ordusu ile savaşan biri. Marksistlerle Anarşistler arasındaki fikir ayrılıkları ve Franco'nun galip gelmesinden sonra Stalinistlere karşı olan öfkesini kurgularla anlatmış biri. Yani George Orwell bir sosyalist; ama sen ne kadar anlatsan boş



Hayvan Çiftliği ve 1984'ü okumayı mariret bilen vatandaşlar, bir zahmet KATALONYA'YA SELAM'ı da okuyun, sonra gelin bize Orwell'den bahsedin.



Konunun özüne dönecek olursak, filozofların ve sosyal bilimcilerin ortaya koydukları teorileri buradaki lise öğrencilerinin "yaaaauuuuvvv yıl ollğğğmuş 2012" söylemleriyle çürütülecek kadar basit değil. Eğer bir şey iddia ediyorsanız, geçerli argümanınızı da ortaya koyacaksınız. Yok eğer geçerli bir argümanınız yoksa, susmanızı öneririm, çünkü cidden komik durumlara düşüyorsunuz.



Karl Marx denen adam "ütopik" bir toplum anlayışı ortaya koymamıştır. O sadece tarihsel rol dönüşümünün bugüne kadarki sürecini incelemiş ve bundan sonraki süreçlerini inceleyip geleceği son toplumsal evrime dek bunu sürdürmüştür. Tarihi bilimsel anlamda incelemiştir. Ütopya Thomas Moore'un anlattıklarıdır, Campanella'nın Güneş Ülkesi'dir, Nietzsche'nin üst insan tanımıdır. Marx'ın yaptığı kümülatif bir algının ve ekonomik ilişkilerin değişkenliğinin toplumu getireceği son noktadır.



Fransız Devrimi sonrası burjuvaların devlet aygıtını aristokratlardan devralması sonucu ortada çıkarları birbiriyle zıt iki sınıf kalmıştır. Burjuvalar ve proleterler. Rolleri gereği Marx bu iki sınıfın asla uzlaşamayacağını ve sayıca çok olan proleterlerin (aynı burjuvaların aristokratlara yaptığı gibi) iktidar aygıtını parçalayacağını ve üretim araçlarını toplumsallaştıracağını ortaya koyuyor. Ki toplumsal bir devrimden söz etmesek bile, Marx kapitalizmin en son aşamada kapitalist üretimin devamını sağlayamayacağını ve sosyalist sisteme geçişi zorunlu olarak sağlayacağını iddia ediyor.



Olayı iyice anlamak için itiraz noktalarını ele almak gerekiyor.



Öncelikle kapitalist üretim tarzı akıllara zarar bir üretim tarzıdır; çünkü toplumun ihtiyaçlarına göre dizayn edilmez ve aynı nedenden dolayı müsriftir. Elbise üreten adam toplumun ihtiyacına göre elbise üretmemektedir ve bu ister istemez savurganlığa yol açar. Tüm bunları bir kenara koyalım.



Kapitalist üretim tarzının mantığı sermayenin üretimi değil "yeniden ve yeniden" üretimidir. Şimdi diyelim ki fabrikaya malzeme geliyor, bu malzemenin geliş fiyatı 2 tl ediyor. Bu malzeme işlenip pantolon şekline sokulduktan sonra 20 tl'ye satılıyor farzedelim. Bu malzemenin üretiminde kullanılan enerji (elektrik vs.) de 2 tl tutuyor diyelim. 15-2+2= 11. Evet şurada konuşan arkadaşlarımıza göre sanırım bu 11 liralık fark havadan geliyor! Ya da ol diyorlar, oluyor. Bilemedim artık. Bu bahsettiğimiz 11 lira işçinin emeği sonucu kazanılan değerdir. Peki tüm bu kâr ile işveren ne yapıyor? Gidip daha hızlı çalışan makineler alıyor, böylece işçi bir birim malı daha hızlı üretmiş oluyor ve saygıdeğer işverenimizin kârı katlanıyor da katlanıyor. İşçinin ücretlerinde kâr ile alakalı doğrudan bir iyileştirme var mı peki? Hayır, yok.



Başa dönecek olursak Adam Smith gibi iktisatçılar "görünmez el" teorisiyle serbest piyasanın müdahaleye maruz kalmadan kendi dinamikleri içinde her zaman en iyisini bulacağını iddia ediyor ama, kendi kendisini düzenleyen piyasa sistemi ancak burjuva iktisatçıların kafasının içinde var olabilir. Bugün ABD'de bile istihdamın %20'lerine varan oranı devlete ait, hangi müdahalesizlikten bahsediyoruz? Piyasa kendi kendini düzenleyecekse bu tekelleşmeleri nasıl halledeceğiz?



Kapitalist ekonomi düzeninin tüm değişimleri konjonktüreldir. Büyük Buhrandan sonra Keynesyen teorilerin revaçta olması da tamamen konjonktürel bir durumdu. Zaten "kurtuluş reçetesi" olarak sunulan Keynesyen Model 80'lerin başında "yüksek kâr marjlarının stagflasyona neden olması" nedeniyle bir anda günah keçisi ilan edildi ve neo-liberal politikalar tekrardan devreye sokuldu. Olay tamamen Sovyet Rusya'nın güçlü-zayıf dönemleriyle ilişkiliydi.



Bu arada: Marksist değilim.

 

[Berat Yurdakul]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

Marx nerde Ingiltere'nin Hindistan isgalini fazlaca onaylamis ? Onu yazan kisi burda mi ? Nasil Marx okuyorsunuz ki okunup okunmadigi da mechul da Marx'in Hindistan uzerine yazilarini butun olarak almak gerekir. Orda bir ilerlemeden bahsetmis Ingiliz isgali ile geleneksel yapinin kirilacagindan vs. vs. fakat bu onayladigi anlamina gelmez.

Bal gibi gelir. Bildiğin işgali Marx güzel bir şey olarak algılamış. Zaten Marx da Allah değil, elbette hataları olacak. Kendisi Slavları pek sevmediğini de açık açık söylüyordu

 

[Yalçın BAHADIR]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Çok uzatmayacağım;



Komünizm = Ütopya...



Çünkü; Hiçbir şekilde eşit paylaşım yapılamaz. Tüm toplumlarda hiyerarşik bir yapı olmak zorunda. En nihayetinden hayvan değil insanız ki hayvanlar aleminde bile bir hiyerarşik yapı her zaman vardır. Tam da işte bu hiyerarşik yapı komünizmin ekmeğine kan doğrayan unsurdur. Eninde sonunda özel mülkiyet, emeğin karşılığını alma isteği "eşitlik" e baskın gelecektir. Bunun önüne hele hele bir dış baskı (ki bu baskı eşitlik ilkesi gereği insan kaynaklı olmamalıdır. Mesela Tanrı korkusu...) yoksa asla geçilemez.



İdeal ve herkesin yaşamak istediği sistem. Ancak uygulanamaz. Çünkü içinde insan faktörünü barındırıyor. Eninde sonunda komünizm gelecek iddiası boş hayalden öte bir şey değildir. Ne gariptir ki komünizm dini reddetmesine karşın ancak ve ancak tam mütedeyyin bir toplumda mümkün olabilir. Misal; saadet devri ve hatta ahiret...



Başka bir şekilde mümkünatı yoktur.

 

[Habib Aslan]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Anarşikler basmış burayı.

 

[Sarper Yıldırım]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Irk kavramını kabul etmemesi sevmemem ve reddetmem için yeterli.

 

[Abdülcelil Erdem]

ne komünizmi.. allahın kitabı kuran-ı kerim dururken böyle sapkın ideolojileri kim ne yapsın bunlar hep şeytanın taraftarıdırlar. gözünüzü açın... iyi bilin ki şeytanın yandaşları hep kayıptadırlar.

 

[Sarper Yıldırım]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

ne komünizmi.. allahın kitabı kuran-ı kerim dururken böyle sapkın ideolojileri kim ne yapsın bunlar hep şeytanın taraftarıdırlar. gözünüzü açın... iyi bilin ki şeytanın yandaşları hep kayıptadırlar.

Ha bu şekilde dini propaganda yaparak değil tabi ki.

 

[Yalçın BAHADIR]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

ne komünizmi.. allahın kitabı kuran-ı kerim dururken böyle sapkın ideolojileri kim ne yapsın bunlar hep şeytanın taraftarıdırlar. gözünüzü açın... iyi bilin ki şeytanın yandaşları hep kayıptadırlar.

Yanılıyorsunuz. Komünizm felsefesi olan bir ekonomik sistemdir. Tıpkı kapitalizm gibi, karma ekonomik sistem gibi. Esasında din ile ilgisi yoktur. Ancak bazı düşünürler (marx, hegel vs.) komünizmi dinden soyutlamışlardır. Bu onların düşüncesidir. Fakat Onlar öyle düşünüyorlar diye içinde din barındıran komünizm olmaz diye bir şey yoktur. Hatta şunu rahatlıkla iddia edebilirim ki; yeryüzünde ideal komünizme en yakın dönem asr-ı saadettir. Tabii şirinler köyünden sonra.

 

[Okan Tutan]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

Irk kavramını kabul etmemesi sevmemem ve reddetmem için yeterli.

Irk kavrami yok ama sinif kavrami var ,yani her turlu bir otekilestirme soz konusu.Hiyerarsi yok denip hiyersinin babasi sunulur bu sistem ile.

 

[Sarper Yıldırım]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

Yanılıyorsunuz. Komünizm felsefesi olan bir ekonomik sistemdir. Tıpkı kapitalizm gibi, karma ekonomik sistem gibi. Esasında din ile ilgisi yoktur. Ancak bazı düşünürler (marx, hegel vs.) komünizmi dinden soyutlamışlardır. Bu onların düşüncesidir. Fakat Onlar öyle düşünüyorlar diye içinde din barındıran komünizm olmaz diye bir şey yoktur. Hatta şunu rahatlıkla iddia edebilirim ki; yeryüzünde ideal komünizme en yakın dönem asr-ı saadettir. Tabii şirinler köyünden sonra.

Karl Marks'ın felsefesi başlık.



Marksizm'in temellerinden biri diyalektik materyalizmdir.Yani Marksist olup da Tanrı'ya inanmak gibi bir durum söz konusu olamaz.

 

[Fatih Can]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



dinle ne ilgisi var yahu hakkaten komunizmin



bu sistem bir ideolojiden eşitlikçiiktende ziyade gelir dağılımıyla ekonimiyle ilgili bir kavram

çağımızın sıkıntısı ne? insanların köle gibi çalıştırılması. günde 10 saat çalışan işçinin aylık 800 lira alması ve bazılarının bu işçiler üzerinden servetine servet katması, bir kısmın fakirleşirken diğer kısmın müthiş bir şekilde büyümesi. bu neden böyle? 100 üzerinden değerlendirirsek, gider 20 ise gelirin 70'lik bölümü yöneticilere, 10'luk bölümü çalışanlara kalıyor.*



böyle olmamalı mesala firma 1 milyon değil de 600 bin kar etmeli, işçiler insan gibi koşullarda çalıştırılıp 800 değil de 2500 almalı. yine 14 bin alan müdür 6 bin, banka hesabına her ay 300 bin lira indiren patron 200 binde kalmalı.*



insani koşullarda çalışıp 1800 lira alan işçilerin, deli gibi çalışıp 2000 lira değil de yine normal şekilde çalışıp 3000 lira kazanan müdürlerin olduğu bir dünyada bence hepimiz daha mutlu olurduk.



ama tabi bunlar başka bi rdaşın dediği gibi bana göre ütopyanında ötesinde bişi