Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

[İbrahim Ethem Yüksel]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Abla kapitalizm günahsız demiyoruz ki biz...

Komunizm'de bahsedildiği gibi temiz değil diyoruz...

 

[Selen Olsen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Var mi ideolojik elestirin komunizme yok gibi gecelim bunu. Diyorumki ben de komunizm kapitalizmden daha temiz bir sistemdir. Neyse ben yemek yemeye gideyim. Aciktim iyice

 

[Buğra Ay]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Kapitalizmin savunulacak bir yanı yok bu aşikar.Komunizm pistir temizdir tartışılır ama gerçek kuralları çerçevesinde uygulandığında her türlü kapitalizmden daha faydalı olacağı kesin insanoğlu için.

 

[Okan Tutan]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Nasil bir sistemse dunyada uygulamasi yok.Uygulamasi olmamasi sistemin kotulugunden degil ulkelerin kotulugunden .Nasil sistemse ilk once ulke sisteme hazir olacak .Kagit uzerinde alice harikalar diyarindayi animsatan orneklerinin tumunde halkinin kabir azabi cektigi sistem.Ornegi yok ama cok cok iyi bir sistem .Yani uygun bir ulke olsa da uygulansa gorseniz ne kadar mukemmel bir sistem oldugunu.Ozel mulkiyetin olmadigi ama aslinda herkesin herseyin sahibi oldugu ,isteyen herkesin hesap sordugu ama aslinda herkesin sorumlu oldugu dolayisi ile kimsenin hesap soracagi kimsenin olmadigi bir sistem.Vahsi kapitalizmden daha insancil oldugunu soyleyenebilir belki ama komunizmde vahsidir net.Tum buyuk komunizm onderleri yada dusunurleri marxin ruyasinin asla gerceklesmeyecegini soylerken halen daha bu utopyanin uygulanabilirligini tartismak havanda su dovmekten baska birsey degildir.

 

[Umur Öztürk]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Bi ideoloji romantik savunanlarda en az hicbisey bilmeden saldiranlar kadar komik.Komunizm birgun kendini gerceklestirir ha bu zaman nasil gelir dunyada ayni bilinc duzeyinde insanlar kaldigi zaman sadece.buyuk kiyimlar olmadan bi meteor dusmeden komunizm gelmez tipki anarsizm gibi.Bilgi olan yerde bu bilgiyi elinde tutan ve kullanan herzaman yoneticidir,guc ondadir.Herkesin herseyi bildigi bi dunya nasil olur bunu dusunmek lazim.

 

[Semih Yafes Şen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

Evet bence de Marx bunlarla sınırlamaz ama Marx, Hindistan'ın işgalini ve İngiliz politikalarını Hindistan halkının gerici, asyalı karakterini bir mektubunda savunuyor ve Marx adına birileri de bunları kullanarak bir çok yerde benzer uygulamaları devam ettiriyorsa, siz de orada yaşayan insanlardan biriyseniz, dedeleriniz komünizm adına toplu şekilde sürgüne tabi tutulup, hayat kaynağınız göller kurutuluyuncaya kadar mekanik,devletçi, gayri insani muamelere tabi tutulduysa, Komünizm denince aklınıza bunlar gelebilir. Çok fazla eleştiremeyiz o insanları.

Marx sonrası Lenin sonrası Stalin diye bir çizgi yok arkadaşlar bunuda belirtelim. Marx felsefe adamı siyaset adamı & devlet adamı vs. değil..



Bence konudan sapılmış biraz.. marx'ın kağıt üzerinde ki düşüncesi, uygulamada tam olarak karşılığını bulamadı.



Çarklık ve SSBC'nin Stalin dönemi sonrasına kadar uzun süre Rus halkının çoğunluğu çiftçilik,hayvancılık yapan insanlardı ve kentleşme yeterli değildi. Çarlık rusyasında vergiler ve kısıtlamalarla ezilen halk, Devrim'e sıcak baktı devrim olması gerektiği gi olmadı.. bir defa rusyaya faydalı olabilecek bilim adamı, asker, tüccar, sanatçı vs. devim ile birlikte katledildi veya hapsedildi..



İkincisi din stalin dönemi bitene kadar SSBC'de yasaktı. Rusyanın bugün bile çoğunun (yaklaşık &70 'i ) ortodoks hristiyandır.



Rus egemenliğinde yaşayan Türkler dahil herkesi düşündüğünüzde SSBC halkı inanan bir halktı ve SSBC daha doğrusu devrim en başta kaybetti. Siz inanmaya bilrsiniz ama dinleri yasaklayamazsınız. Dinleri yok sayamazsınız. Kutsal kitapları toplatır yakamazsınız , ibadethaneleri yıkamazsınız. Dolayısıyla halka eşitlik,adalet,özgürlük getirmesi gereken '' devrim ' halkına zulüm getirmiştir.



SSBC devriminin ekonomi politikaları tamamen devleti zenginleştirmiştir. Devlet mükemmel bir ordu kurmuş ve devlerle mücadele edebilmiştir.



Leningrad savunulmasının başarısıda Sovyet ekonomi modelinin devleti zenginleştirmesidir zaten..



Ama devlet zenginleşirken halk fakirleşmemeleri.. Devlet askeriyeye para sağlıyacak, devlet bilimi para harcayacak, uzay araştırmalarında sırf A.B.D ile yarışmak için '' gerçekçi bir hedef '' olmamasına milyon dolarlar harcayacak.. memur maaşları tıkır tıkır ödenecek ama ..



hayvancılık, çiftçilik, küçük ticaret yapan geniş SSBC halk kitleleri kıtlık, dar gelirlilik ve ağır vergilerle ezilecek. Dinleri yasaklanacak. Dışakapalılık da buna eklenince adeta soğuk topraklara sıkıştırılmış insanlar görüyoruz..



Kısacası devrim bir hayaldir! Hiçbir devrim yeryüzüne adalet,eşitlik, özgürlük getirmemiştir, getirmeyecektir...



Çinde Mao'nun kurduğu devrimde böyledir.



Küba'da Castro'da böyle yaptı..



İngilizlerin o ünlü Magna Charta'sı birşeye yaramadı.. çünkü İskoçlar,irlandalılar, galliler hep ezildiler ve eziliyorlar..



Fransız devrimi çok kısa bir süre içinde gösterdi ki '' her ulusun kendi kaderini tayin etme hakkı '' sadece balkanlardan başlayarak batıya doğru olan coğrafya içinmiş..



neyse daha fazla uzatmayayım.. Marx'ın dşüncesi felsefi olarak konuşulur & tartışılır böyle olalıdır da zaten ama o kadar işte..

 

[Semih Yafes Şen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

Nasil bir sistemse dunyada uygulamasi yok.Uygulamasi olmamasi sistemin kotulugunden degil ulkelerin kotulugunden .Nasil sistemse ilk once ulke sisteme hazir olacak .Kagit uzerinde alice harikalar diyarindayi animsatan orneklerinin tumunde halkinin kabir azabi cektigi sistem.Ornegi yok ama cok cok iyi bir sistem .Yani uygun bir ulke olsa da uygulansa gorseniz ne kadar mukemmel bir sistem oldugunu.Ozel mulkiyetin olmadigi ama aslinda herkesin herseyin sahibi oldugu ,isteyen herkesin hesap sordugu ama aslinda herkesin sorumlu oldugu dolayisi ile kimsenin hesap soracagi kimsenin olmadigi bir sistem.Vahsi kapitalizmden daha insancil oldugunu soyleyenebilir belki ama komunizmde vahsidir net.Tum buyuk komunizm onderleri yada dusunurleri marxin ruyasinin asla gerceklesmeyecegini soylerken halen daha bu utopyanin uygulanabilirligini tartismak havanda su dovmekten baska birsey degildir.

dünyada uygulama yoktur (K.Kore ve kısmen Çin hariç ) çünkü ekonomi modeli tamamen dışakapalı olduğu için varolmak mümkün değildir. Ayrıca her millet bir şekilde Allah inanır ve herkesin inancı kendine kutsaldır . Din olmayan bir ideolojini ya da düşüncenin, dünya üzerinde varolması mümkün değildir. Bu gerçeklerle bağdaşmaz. Gerçek şudur ki bugün Dinsiz bir devlet olsa dahi A.b.d başkanı göreve başlarken incilin üstüne yemin ediyor.. çünkü bunu yapması gerekiyor..



kısacası çok kötü bir ekonomi modeli ve dinsizlik ile örülen bir düşünce asla vuku bulamaz. saygılar..

 

[Selen Olsen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Hangi buyuk komunist onderler Marx'in ruyasinin gerceklesmeyecegini soylemisler. Hangi yazilarinda nerede soylemisler ? Ekstra cok basit bir onerme halen de ayni komunizm ( Sovyetler, Dogu Almanya vs. vs. ele alirsan ) cok daha temiz ve iyi bir sistemdir kapitalizmden. Zaten su anda Dogu Almanya icin falan yapilan anketler bunu gosteriyor. Ilk once ulke kagit ustuden sisteme hazir olacak gibi bir sey de yok. Komunizm hicbir zaman kapitalizm kadar vahset degildir.

 

[Selen Olsen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Komunist toplumda ekonomi disa kapali degildir. Marx'in teorisinde boyle birsey yok. Kaptalizmin de dini imani yok. Varsa yoksa herseyi para fakat o sistem halen ayakta.

 

[Semih Yafes Şen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

Hangi buyuk komunist onderler Marx'in ruyasinin gerceklesmeyecegini soylemisler. Hangi yazilarinda nerede soylemisler ? Ekstra cok basit bir onerme halen de ayni komunizm ( Sovyetler, Dogu Almanya vs. vs. ele alirsan ) cok daha temiz ve iyi bir sistemdir kapitalizmden. Zaten su anda Dogu Almanya icin falan yapilan anketler bunu gosteriyor. Ilk once ulke kagit ustuden sisteme hazir olacak gibi bir sey de yok. Komunizm hicbir zaman kapitalizm kadar vahset degildir.

Neden Stalin Türkistan topraklarında 30 bin kuran yaktırdı o zaman? Stalin bir komunist idi. Neden böyle yaptı. sadece kuran için değil incil içinde sadece müslümanlar değil ortodokslar içinde geçerli idi bunlar ve yaşandı.



Al kapitaliz mi vur Komunizm'e.. hepsi aynı şey..



Komunizm, kapitalizm'in aksine '' kör göze parmak '' misali yapıldı. Kapitalist ülkeler çok uun vadeli düşündüler. çok planladılar ve pragmatik davrandılar. Oysa komunistler biranda yapabileceklerini sandılar herşeyi bunun içinde yok olup gittiler..

 

[Selen Olsen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Rusya'daki zenginlik ust burokrasinin zenginligi hicbir zaman birkapitalist ulkedeki seviyeye ulasmamistir. Egitim saglik vs. vs. tamamen ucretsiz ve is bulma gibi de bir sorunlari yok. ( Sovyetler zamaninda ) Istedigin matematiksel istatigi yap carp bol hic bir zaman Sovyetlerde begenilen kapitalizmdeki kadar ust zenginlik ve altta kalanin tamamen caninin ciktigi bir sistem hakim olmamistir. Evet Stalin sonrasi zenginlesmistir ust burokrasi fakat bunda da en onemli neden Stalin'in olumunden sonra kapitalizme iyice yelken acmis olmalariydi. Sistem o kadar bozulmasina karsin hic bir zaman bu farklilik gelir dagilimindaki esitsizlik kapitalist ulkeler kadar olmamistir ve su anda hic bir devlet Sovyetlerin zamaninda kurdugu sosyal devlete yaklasamamistir bile buna Iskandinavya'da dahil. Turklerle ilgili orda bircok hurafe geziniyor. Hatta Turklerin egitim duzeyi olsun gelismislik duzeyi olsun okumasi yazmasi olsun bakildiginda nerden nereye getirdigi gorulecektir sosyalizmin orda. Gayet de yukseltmistir okuma yazma oranlarini. Ve dilleri yasaklanmis vs. vs. gibi de birsey yoktur. En buyuk problem Turklerin bir kisminin ikinci dunya savasinda Rusya'yi arkadan vurmasi buna karsi da surgune gonderilmeleridir. Ki gene pratikden gidilirse cogu o donemde yasayan Turkmen eski sistemin daha iyi oldugunu kabul edecektir. Pratikte iki sistemi goren Dogu Almanya'kiler olsun Sovyetlerdeki olsun genel olarak sectikleri sistem ortada.

 

[Selen Olsen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Dinci gericilik kendisine karsi muhalefeti sindirdi. Ve rakamlarda oyle falan degil. Ayni Ukrayna'daki olaylari abarttigi gibi abartiyor medya atip tutuyor Stalin hakkinda. Genel olarak bakarsan kitlelerin cogu Stalin'in pesinden gitmistir. Gitmeyen ve bir sekilde zamaninda Almanlar ile birlik olanlar arkadan vuranlar cezalandirilmistir. Fakat buna karsin Sovyetlerin devrimde ic savasta onca ulkeye karsin askerlerine savasmasi kocaman bir kapitalist dunya baski var ve buna karsin ortada donen binlerce yalan var. Su tahil krizi binlerce olme gibi. Dedigim gibi su anda kapitalizmin gunahlarina sira gelmedi. Sunun sosyalizmin Sovyetlerin gunahlarini. Ki zaten ekonomik olsun sosyal devlet acisindan olsun bir elestiri getiremiyorsunuz Sovyetlere. Surekli medyanin onlarca yalanini ekip bicmesini getiriyorsunuz ki bunlarin cogu dogru falan da degil. Stalin diktatordur zaten savundugum birisi degil fakat genel olarak medya Stalin konusunda abartir da abartir. Din yasaklandi falan degil bazi gerici bolgelerde kendisine karsi dinci muhalefeti sindirdi ki bu aslinda bir sistem karsiti muhalefetti. Onun disinda cogu bolgede kiliselere falan dokunmadilar. Ki kapitalizmin yaptigi vahsetleri anlatmiyoruz su anda onu yazmaya da gerek yok herkes biliyorne kadar vahset sactigini dunyada.

 

[Selen Olsen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Din konusunda gene inanis falan Turkiye uzerinden bakiyorsunuz ornegin Isvec'de inanmayan olabilir de olmayabilir de diyen ya da dinin sundugu anlamda bir Tanri yoktur diyen insanlarin orani cok yuksek genel olarak da nufus da hakim kesim. Insanlarin delirip birbirini oldurdugu tecavuz falan ettigi yok. Rusya'da da yoktu daha dogrusu Sovyetlerde. Zaten su bile ozettir Sovyetler coktu Rusya'daki hayat kadinlarindan gecilmedi. Kapitalizm binlerce kadini kendini satmak zorunda birakti Rusya'da. Ahlaki olarak dersen calma tecavuz vs. vs. Sovyetlerde bu oran azdi donemin gelismis kapitalist ulkelerine gore. Yani sapitip tecavuzlerden hirsizliktan cinayetten falan kafayi yemedi o ulke hatta bu oranlari daha asagiya cekti. Cok ahlakli cok dinci yerdeki kadin haklarina tecavuz oranlarina suca vs. vs. bakarsan zaten din esittir daha ahlaki olarak gelismis bir toplum sonucu cikmaz. Isveci Yeni Zelanda'si Kanada'si bilmem nesi din ile kurduklari bag ya yoktur ya da evlenirken ve olurken sadece hatirladiklari birseydir.

 

[Selen Olsen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Ki Marxisme dair halen bir elestiri sunmadiniz ve daha kapitalizmin gunahlarini dokmuyoruz ortaya Marksizme dair var mi elestiriniz teoriye dair. Gene diyorum burda kapitalizmin ideolojisine dair onlarca elestiri yazilabilir fakat Marxisme teoriye dair halen bir elestiri getirmediniz.

 

[Semih Yafes Şen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi

Rusya'daki zenginlik ust burokrasinin zenginligi hicbir zaman birkapitalist ulkedeki seviyeye ulasmamistir. Egitim saglik vs. vs. tamamen ucretsiz ve is bulma gibi de bir sorunlari yok. Istedigin matematiksel istatigi yap carp bol hic bir zaman Sovyetlerde begenilen kapitalizmdeki kadar ust zenginlik ve altta kalanin tamamen caninin ciktigi bir sistem hakim olmamistir. Evet Stalin sonrasi zenginlesmistir ust burokrasi fakat bunda da en onemli neden Stalin'in olumunden sonra kapitalizme iyice yelken acmis olmalariydi. Sistem o kadar bozulmasina karsin hic bir zaman bu farklilik gelir dagilimindaki esitsizlik kapitalist ulkeler kadar olmamistir ve su anda hic bir devlet Sovyetlerin zamaninda kurdugu sosyal devlete yaklasamamistir bile buna Iskandinavya'da dahil. Turklerle ilgili orda bircok hurafe geziniyor. Hatta Turklerin egitim duzeyi olsun gelismislik duzeyi olsun okumasi yazmasi olsun bakildiginda nerden nereye getirdigi gorulecektir sosyalizmin orda. Gayet de yukseltmistir okuma yazma oranlarini. Ve dilleri yasaklanmis vs. vs. gibi de birsey yoktur. En buyuk problem Turklerin bir kisminin ikinci dunya savasinda Rusya'yi arkadan vurmasi buna karsi da surgune gonderilmeleridir. Ki gene pratikden gidilirse cogu o donemde yasayan Turkmen eski sistemin daha iyi oldugunu kabul edecektir. Pratikte iki sistemi goren Dogu Almanya'kiler olsun Sovyetlerdeki olsun genel olarak sectikleri sistem ortada.

bir defa doğu avrupa ülkeleri komunizmi kabul etmediler. Mecbur kaldılar. Doğu Almanya resmen SSBC işgaline uğramıştı ve zorla komunist oldular.



Soğuk savaşla birlikte Berlin duvarı yıkıldı ve almanya tek bir ülke oldu bugünki almanya ise Alman haklının tercih ettiği bir sistem ve komunizm ile çok uzaklar takdir edersen.



Ayrıca Doğu avrupada Hitler sonrası almanların boşluğunu SSBC doldurdu.



zaten 1945'den sonra dünyada iki kutupluluk oluştu. A.B.D ve emperyalizm .. S.S.B.C ve komunizm..



ayrıca 44 ve 45 de Alma işgalinden kurtarmak için girdiği Polonya , Çekoslavakya, Bulgristan, Romanya, Macaristan 'ı sovyetler silah zoruyla denetimi altına aldılar ve bu ülkeler yıllarca Moskova tarafından yönetildi ayrıca Berlin Buhranı diye bir olay var sovyetler önce Doğu avrupa komunist devletini kurdular.. yani sovyet devrimi genellikle silah zoruyla veya mecburiyetten oldu..



Tercihen kimse komunist planı yüzde yüz uygulamaya karar vermedi. TEK istisna Çinde oldu. çünkü Çinde de komunist ideolojı tıpkı sovyetlerde ki gibi iç savaşla kuruldu ve evet o dönem hayatta kalan insanlar komunizme inanmışlardır çünkü inanmayanlar öldürülmüştür. anlatabildim mi?



Doğu bloku ülkelerinden Yugoslavyada Tito bildiğin gibi komunizm i ülke şartlarına uygun hale getirmek istedi. Ekonomik duvarları biraz genişletmek istedi. ayrıca orada bir klise durumuda var biliyorsun slavlar birinci dünya savaşından sonra genellikle kendi milli kliselerini kurdular Hırvatlar , Sırplar, Ruslar vs.. adamlar kurdukları kliseleri bırakmak isterler mi komuizm yüzünden sonra ne oldu yugoslavlar ayrıldı gitti adamlar bağlantısızlar grubunu kurdular.. neyse şimdi kaçtım ben sonra yazıcam sana seninle tartışmak iyiydi çünkü birşeyler biliyorsun ama unutma marxın düşüncesi olmayacak..

 

[Ozan Tokgöz]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Selen seni taktir etmişler Bir şeyler biliyorsun aferin sana

 

[Selen Olsen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Evet tarihsel sureci biliyorum. Dogu Almanya falan kendi dinamikleri ile devrime gitmedi. ( Yanlis yazmisim ilk basta ) Berlin'e kadar ilerledi Kizil Ordu. Soguk savas sonrasi ile birlikte duvar yikildi fakat dikkat ettiysen Dogu Almanya'da yasayanlarla zamaninda yapilan anketten bahsettim iki sistemi de goren insanlarin cevapladigi. Yazdiklarimi tekrar aciklattirmak zorunda birakma. Gayet de acikti yazdigim iki sistemi de goren vs. vs. Evet soguk savas ve tarihsel sureci herkes biliyor. Bulgaristan'i falan biraz daha arastir ama oradaki komunist muhalefeti Dimitrov'u vs. vs. Sovyet ilerlemesi ile cogu ulkede devrimci muhalefet birlesti bu tarihsel surec bilinen bir sey ki gene gunahlara dair bir elestiri yok burda. Tarihsel anlatim var. Ikinci Dunya savasi vs. vs. bilinen seyler. Tito da bilinen bir kisi Varsova pakti da bilinen bir pakt Soguk savas vs. vs. Burdaki sistemin insanlik suclarinin ekonomik ve sosyal adeletsizliklerin kapitalizmden daha fazla kapitalizm vahsetinden daha fazla olduguna dair var mi elestirin yok. Ekstra o donem ABD hegomanyasi da var. Sonucta cogu bagimsiz gorunen devletler fakat uzerlerinde buyuk bir Amerikan hegomanyasi var ozellikle Almanya'da. Amerika tarafindan sosyalizme Sovyetlere karsi guclendirilmek istenen bir Avrupa'da var bu noktada cok da farkli ornekler sayilmazlar. NATO'ya karsi bir guc kurmuslardir vs. vs. bunlar tarihsel bilinen seyler ben sunacaginiz kapitalizmi ordaki sistemlerden daha iyi daha insancil daha sosyal yapan ornekler dedim. Kuba'da da devrim oldu Ortadogu'da 3. dunya devrimleri yasandi vs. vs ki cok alakasi yok yazdiklarim ile.

 

[Selen Olsen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Ekstra Yugoslavya ve Arnavutluk Sovyetler tarafindan kurtarilmamistir. Oralarda Marksist partiler de var. Ve fasizme karsi direnen guclu partiler var o diger saydigin ulkelerde ve bunlar Sovyetler ile guclerini birlestiriyor. Aslinda cogu noktada isgal ozelligi bile gostermezler Sovyetlerin yaptigi. Mesala Yugoslavya ve Arnavutluk gibi ornekler sonrasinda Bulgaristan'daki guclu komunist muhalefet ve Cekoslavakya'da komunist partinin gene aldigi ezici oy coklugu vs. vs. Aslinda ordaki anlatimda bile cok yanlis var da neyse ya ben bunaldim saat de kac oldu. Nerelerden nerelere geldik. Hangisinin daha insalcilligindan ikinci dunya savasina ki simdi kesin din tartismasina doner bu tartisma kacinilmaz son

 

[Mesut Inan]

Selen ayın tartışmanı olarak oy veriyorum.

 

[Selen Olsen]

Cevap: Karl Heinrich Marx'ın Felsefesi



Yok ya var mi elestiriniz Marxisme dair yok kimse de yazmiyorki Marxism de su var ve bu yanlis diye. Cogunun Marx'i okuduguna inanmiyorum. Ben kendime Marxistim diyorum ve daha cogu noktada bazi seyleri anlama da problem yasiyorum ki sosyoloji egitimi aldim bir de. Marxism deyince iste su iste bu ne iste komunist ve Allahsiz. Yok oyle birsey ayni zamanda bir entellektuel akim cok fazla seyi kapsayan sosyolojiden tarihe kadar. Marxologi denen biraz sacma olsa da bir sey var dunyada. Fakat Ozan'in dedigi gibi nur sakalli Allahsiz dede muamelesi disinda bir muamele gormuyor herhalde Turkiye'de. Hani oyle degil. Biz de proflar vardi Marxist degiller ama saygi duyarlar. Bugun hangi sosyal bilimci ile konussan saygi duyacaktir Marx'a. Allahsiz kafir bu ne gibi birseyler demeyeceklerdir akli basinda olan her sosyal bilimci ve Marx'a hakettigi degeri verecektir.