Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang

[Cahangir Rzazade]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang



Beni dusunduren su ki, bir seye "Bilim acikladi, aaa demek ki Tanri yokmus." demek ne kadar mantikli?

 

[Selen Olsen]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang

Beni dusunduren su ki, bir seye "Bilim acikladi, aaa demek ki Tanri yokmus." demek ne kadar mantikli?

Isteyen inanir gerekceleri vardir isteyen inanmaz onun da gerekceleri vardir. Su ana kadar Tanri'nin varligi bilimsel olarak ispatlanmis bir sey degil ve big bang ( ki Hawking tamam onu salladik diger Nobel ødulu almis fizikcilerin de gerekcelerini onlari da salladik cunku bazilari herhangi bir veri yok Tanri olduguna dair diyor yani ustune bastiklari nokta veri yok oluyor ) de Tanri varligini ispatlamaz. Zaten dikkat ettiysen yøntemi elestirdim. Bilinmezlikten evren iste bunu aciklayamiyor Tanri vardir mantigini. Big bangi acikladiklarinda cikip bilimsel makale yazip iste Tanri yoktur diye bir durum da søz konusu olmaz. Problem olan y,ntem sorunu. Bilim acikladikca Tanri yoktur diye kesin birsey de ortaya cikmaz inanan gene inanir. Yøntem iste bilim bunu aciklasin Tanri yapmadiysa bunu oldugundan bu tur sorunlar cikiyor. Bilim herseyi acikladigi an ( ki mumkun degil gibi gøzukuyor ) Tanri kesin yoktur mantigi da cikmaz sadece aciklanamazliklari uzerinden birseyleri inanma durumu azalmaya baslar. Kisi gene inaniyorsa inanir. Yani dedigim yøntem uzerinden varlik ya da yokluk tartismasina girmez.

 

[Cahangir Rzazade]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang

Isteyen inanir gerekceleri vardir isteyen inanmaz onun da gerekceleri vardir. Su ana kadar Tanri'nin varligi bilimsel olarak ispatlanmis bir sey degil ve big bang ( ki Hawking tamam onu salladik diger Nobel ødulu almis fizikcilerin de gerekcelerini onlari da salladik cunku bazilari herhangi bir veri yok Tanri olduguna dair diyor yani ustune bastiklari nokta veri yok oluyor ) de Tanri varligini ispatlamaz. Zaten dikkat ettiysen yøntemi elestirdim. Bilinmezlikten evren iste bunu aciklayamiyor Tanri vardir mantigini. Big bangi acikladiklarinda cikip bilimsel makale yazip iste Tanri yoktur diye bir durum da søz konusu olmaz. Problem olan y,ntem sorunu. Bilim acikladikca Tanri yoktur diye kesin birsey de ortaya cikmaz inanan gene inanir. Yøntem iste bilim bunu aciklasin Tanri yapmadiysa bunu oldugundan bu tur sorunlar cikiyor. Bilim herseyi acikladigi an ( ki mumkun degil gibi gøzukuyor ) Tanri kesin yoktur mantigi da cikmaz sadece aciklanamazliklari uzerinden birseyleri inanma durumu azalmaya baslar. Kisi gene inaniyorsa inanir. Yani dedigim yøntem uzerinden varlik ya da yokluk tartismasina girmez.

Ben de onu diyorum zaten. Mesela Kuran'da da bazi doga hadiselerinin olusumundan bahseder. Fantastik bir seymis gibi de bahsedilmez. Hatta "Dunyayi arastirin" mealinde ayet de var. Yani, bu seylerin aciklanmasi her kes icin guzel ve aciklayici seylerdir. Bir keresinde TV'den (hangi kanal unuttum) belgesel izliyordum. Avrupa'da dunya yuvarlaktir diyenlerin yakildigi devire ait Bagdat'da donemin Muslumanlarina ait yuvarlak dunya ve onun etrafinda donen ay haritasi gosteriliyordu. Katarakt ameliyati falan yapiliyormus. Yani dedigin gibi boyle seylerin aciklanmasi ve bilinmesi Tanri'nin varligina delil ve ya inkar degildir. Zaten inanmayan o tabiat hadiselerinin aciklanamadigi devirde de inanmiyordu. Demek istedigim bazi bilim adamlarinin israrla "Aciklanan doga hadiselerinin Tanri'nin varligini suphe altina saldigi"ni vurgulamasi ortaya bir cok supheler cikariyor. Bilincli sekilde bu propoganda yapiliyor izlenimini veriyor hakikaten.

 

[Selen Olsen]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang



Time cogu fizikci de var. Cogu da big bang sonucunda zaman olustu der. Hatta bazilari bilimsel olarak ( insan akli kavrayamaz falan dinsel bir yaklasim ) Tanri varsa bile big bang sonucu oldu der. Bilimsel yøntem daha farkli biraz dini yøntemlerden. O time o kadar kolay birsey degil algilanmasi acisindan. Gene Tanri'nin varligini ispatlamaya calismissin bir sekilde. Ki gene diyorum yazdiklarin yazdiklarim ile birebir ørtusmuyor gecen tartismada da adalet duygusundan varligi ve yokluguna evriltilmeye calisildi tartisma. Konunun basligi ne Evrenin yaratilisi ve big bang. Ønceki yazilardan da big bangi Tanri yaratti gibi ki kandirmayalim birbirimizi sen de biliyorsun ben de biliyorum big bang evren yoktan varoldu Tanri'nin ispatidir seklinde yaklasiliyor inanan kesimde genellikle. Benim dediklerim ise bu durum ispatlamaz ve ordan yøntem tartismasi yaptim.

Niye o zaman olmaya baslamislar niye bu evren su yasta neden bu yasta falan degil dedigin cok umrunda degil bilimin. Senin Tanri'ya ulasman icin uyguladigin bir yøntem kesinlikle Tanri varligina dair bir delil aramandan kaynaklaniyor. 30 milyar olsa yasi niye 15 milyar degil olur. Hatta onu da acikladilar diyelim ki biz gørebilir miyiz gøremez miyim bilemem bu sefer farkli seylerden dolayi bir Tanri ispatina gideceksin.

Dedim ya mantiginin dorugunda membran teorisi olsa membranlar nasil o sekilde oldu diyeceksin. Onu aciklasalar bu sefer baska birsey cikacak.

Tanri mutlaktir falan daha ønceki tartismalarda yazdigin sey. Tanri ezelden beri vardir o sonsuzdur ve nasil sorusuna insan akli bunu kavrayamaz yaklasiminda cevaplar ki bak Tanri vardir ya da yoktur tartismasina getiriyorsun. Benim ønermem basit big bang Tanri varligini ispatlamaz. Bilimin su anda acikliyorda cogu seyi big bange dair birseyleri muallakta kalmasi Tanri varligini aciklamaz. Yazmistim øncesinden membran teorisi guclenir ki guclenecek gibi gøzukuyor bu sefer membranlari Tanri yaratti olur søylenecek sey big bangi Tanri yaratti yerine.

Senin kayboldugun nokta da tam mantik olarak hep bu soruyu soracaksin aciklandikca. O nerden geldi olusamaz o onu birseylerin yaratmasi gerekir. O birseyleri birseylerin yaratmasi mantigini Tanri'ya uyguladigimizda onu kim yaratti seklinde sonsuz bir Tanri sayisina cikariz paradoksun icinde kayboluruz aslinda Tanri acisindan da. Ama bu onu birseyler yaratmali mantigi Tanri søz konusu oldugunda kesilir. Orda ezelidir denir is biter fakat enerji icin bu durum hic bir zaman denmez. Mesala enerjinin dønusumu yasasi. Hayir onu birileri yaratmali digerinde hayir Tanri sonsuzdan beri var ki hep ayni yøntemle geliyorsunuz hepiniz yazdiklarinizi biraz degistirerek.

Varlik ya da yokluk yaratilmaya mahkum falan degil. Bilimin zaten en temel sorularindan birisi evren nasil var oldu o soruyu soruyor bilim sormuyor degil ki Cern'de onlarca para harcayarak deney yapiyorlar. Bilim burda ayrisir dinden iste.

 

[Selen Olsen]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang



En basit zaten uzatmayacagim son mesaj konuya ciddi sekilde bir tartisma icin. Enerjinin dønusumu yasasi ve Tanri ezelden beri vardir dusuncesi ya da yasasi. Ikisi de es aslinda. Tanri icin kavrayamayiz ya da o ezelden beri vardir. Enerji de ezelden beri var. Hayir enerji ezelden beri varolamaz kesin birilerinin yaratmasi gerekir gibi yaratma mantigini cikilir. Tanri icin ama bu uygulanmaz. O birseylerin birseyleri yaratmasi mantigi enerji de kesilmez ki enerjinin dønusumu yasasi var fakat Tanri da kesilir. Bu metod cok yaygin. Proton niye var nøtron niye var big bang niye oldu cevaplar M teorisinde var orda da sicimler neden olustu sorusu gelir mutlak olarak Tanri'ya ulasmak istediginden dolayi birey. M teorisi adi ustunde o da teori fakat dedigim gibi hic bir zaman enerjinin dønusumu yasasi ki fizik yasasi dusunulup orda kesilmez. Tekillik su anda karadeliklerde de tekillik var. Giden geri gelemiyor ølum gibi Su anda varoldugunu bildigimiz bu tekillik neden evrenin basinda olusmasin ki her galaksinin merkezinde karadelikler falan buluyorlar ve kuantum falan cogu teori hatta herseyin teorisini birlestirme calismalarinda karadelikler baya ønemli. Enerji ve Tanri. Isteyen istedigi yerde keser yaratma zincirini. Ki bilimde birisinde dønusum var digerinde o ezelden beri var insan akli kavrayamaz mantigi var.

Yani kisaca big bang bana gøre Tanri varligini falan ispatlamaz hos kisinin inanmasi icin de bilimsel bir ispata da geregi yok. Fakat beni rahatsiz eden yøntem.

 

[Cahangir Rzazade]

Tanri'nin varligini kavramak icin inanilmaz deneyler yapmaga gerek yok. Bilimin aciklayabilecegi seylerin siniri bir yere kadar. Geri kalani icin mantik devreye giriyor. Mesela, benim icin sonsuzluk bile Tanri'ni varligini kabul etmem icin bir sebeptir. Tanriyi kabul edip etmemek insanin kendi kanaatine bagli. Bazi bilim adamlarinin bu cabasi ve buna ayrilan milyarlar bosuna cabadir. Cunki, bilim Tanri'nin yoklugunu ve ya varligini aciklayamaz.

 

[Onur Arslan]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang

Tanri'nin varligini kavramak icin inanilmaz deneyler yapmaga gerek yok. Bilim aciklayabilecegi seylerin siniri bir yere kadar. Geri kalani icin mantik devreye giriyor. Mesela, benim icin sonsuzluk bile Tanri'ni varligini kabul etmem icin bir sebeptir.

National geographic kanalında gördüğümüz olağanüstü mükemmel özelliklere sahip canlılar bile benim için bir kanıt.

Örneğin bukalemun

 

[Cahangir Rzazade]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang

National geographic kanalında gördüğümüz olağanüstü mükemmel özelliklere sahip canlılar bile benim için bir kanıt.

Örneğin bukalemun

Bukalemin oyle degildi, sonradan dogasinin kosullari geregi renk degistirmegi ogrendi falan, filan...

 

[Selen Olsen]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang

Tanri'nin varligini kavramak icin inanilmaz deneyler yapmaga gerek yok. Bilimin aciklayabilecegi seylerin siniri bir yere kadar. Geri kalani icin mantik devreye giriyor. Mesela, benim icin sonsuzluk bile Tanri'ni varligini kabul etmem icin bir sebeptir. Tanriyi kabul edip etmemek insanin kendi kanaatine bagli. Bazi bilim adamlarinin bu cabasi ve buna ayrilan milyarlar bosuna cabadir. Cunki, bilim Tanri'nin yoklugunu ve ya varligini aciklayamaz.

Istedigin herseye inanabilirsin. Inanmayan da inanmaz. Sadece bilim big bang ve Tanri evreni yaratti diye bir cikarsama yapmaz. Onun icin gider deney yapar nasil olustu evren diye. Teoremlerini dogrulatmaya calisir. Deneyi de zaten Tanri varligi ya da yoklugunu algilamak icin yapmiyorlar. Burda yanlis anlama olmus. Arastirmaz diyorsun ben de arastirir diyorum evrenin olusumunu ( ki kozmolojinin temel sorularindan birisi ) nasil evrenin yasalarini arastiriyorlarsa. Bunu yaparken de hic tedirginlik falan duyma Tanri yoktur ispati icin yapmiyorlar Cern'deki deneyleri ve Tanri yoktur demek icin onlarca para harcamiyorlar. Ya da tersi Tanri'yi ispatlamak icin de yapmiyorlar o deneyleri. Birseyler bulurlar bize iki sekilde yansimasi olur. Birincisi kafamiza dusecek tehlikeli bomba sayisi artar ikincisi yasam biraz daha kolaylasir bazilari icin.



O yanlis anlama icin yazdim mesaji aslinda yazmayacaktim.

 

[Cahangir Rzazade]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang

Istedigin herseye inanabilirsin. Inanmayan da inanmaz. Sadece bilim big bang ve Tanri evreni yaratti diye bir cikarsama yapmaz. Onun icin gider deney yapar nasil olustu evren diye. Teoremlerini dogrulatmaya calisir. Deneyi de zaten Tanri varligi ya da yoklugunu algilamak icin yapmiyorlar. Burda yanlis anlama olmus. Arastirmaz diyorsun ben de arastirir diyorum evrenin olusumunu ( ki kozmolojinin temel sorularindan birisi ) nasil evrenin yasalarini arastiriyorlarsa. Bunu yaparken de hic tedirginlik falan duyma Tanri yoktur ispati icin yapmiyorlar Cern'deki deneyleri ve Tanri yoktur demek icin onlarca para harcamiyorlar. Ya da tersi Tanri'yi ispatlamak icin de yapmiyorlar o deneyleri. Birseyler bulurlar bize iki sekilde yansimasi olur. Birincisi kafamiza dusecek tehlikeli bomba sayisi artar ikincisi yasam biraz daha kolaylasir bazilari icin.



O yanlis anlama icin yazdim mesaji aslinda yazmayacaktim.

Gonderdigin videolardan birine baktim. Oradaki anafikirden yola cikarak boyle yazdim. Hakikaten bunun gibi bir cok yerde ayni kampanya yurutuluyor. Ana fikir su oluyor genellikle: "Olaylara bilimsel baktim, Tanri'ya olan inancim" azaldi. Yani demek istedigim belli bir kesim (onemli kuruluslari elinde tutan) bu yonde buyuk kampanya yapiyor. Kaldi ki, arastirsinlar. Bir sey bulurlar ve ya bulmazlar. Sonucta bilim arastirma uzerine kurulu. "Arastirmaz"dan ziyade "belli bir yere kadar arastirmalar sonuc verir" demek istiyorum.

 

[Selen Olsen]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang



Ahhh ahhh gene mi cevap vermek zorundayim ? Zaten bazi fizikciler aynen dedigin gibi betimliyorlar ve bana da gayet mantikli geliyor o dedigin surec genisleme cøkme ve tekrar dogma. Bir digeri de m teorisi. Ikisinden birisi diyorum. Diger kisimlarda yazdiklarin Tanri vardir ve Tanri betimlemesi ile ilgili ki dediklerini biliyorum. Tanri yaratir o ezelden beri vardir o bir insan suretinde degildir herseye o seklini verir hersey ona tekrar geri døner, bizi kiyamette yargilayacak vs. vs. anlatimi

 

[Selen Olsen]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang



Bir soru soracagim ? Cunku bu cevabini merak ettigim bir soru. Fakat cevaplamak zorunda da degil kimse cunku yaftalamalar gelebilir gerici seriatci diye vs. vs. Simdi Tanri varligi ve Kuran'a inaniyor burda cogu kimse. Kuran'da da kamu alanina dair ayetler var. Sadece Tanri ve kisi arasindaki iliskileri ( kelimeler her ne ise takilip kalmamak lazim kelimelerde ) ve onlarin kurtulusa nasil ereceklerini belirttigi kadar kamu alanina dair de birseyler søyluyor. Hatta hadis ve tefsirlerin hepsini toplamda dusunursek bir Islam hukuku var. O dinin ya da Islam hukukunun sekillendirdigi kamu alaninda yasamak ister misiniz ? Kisaca seriat kurallari ile yønetilmek ister misiniz ? Ben inansam ve Musluman olsam isterim. Bunu gaz vermek falan icin de demiyorum. Yani ebedi kurtulus orda ise o dinin sekillendirdigi kamu alani ve hukuk kurallarinin gecerli olmasini isterim. Bu durumdan dolayi celiski yasamiyor musunuz ? Ya da kendinizi suclu hissetmiyor musunuz ? Mesala zina falan fakat biliyorum bu cumleden sonra cogu kisi reddecek fakat icinizde reddedecek cok azdir ya da ølumlu dunyanin keyiflerine kananlar ? Mesala aranizda Sufi ( gecmis anlamda sonradan degisiyor ) dusunen falan var mi ? Ama asil merak ettigim Kuran ve Tanri'ya inaniyor burdaki cogu kimse ver herseyin merkezi yapiyor farkli hukuk kurallarinin gecerli oldugu sistemde yasamak zarar vermiyor mu ? Kisinin laikligi falan hikaya. Eger inaniyorsam o kurallarin gecerli oldugu bir toplumda yasamak isterim cunku Tanri kurallari ve ebedi mutluluga nasil ulasacagim belli.



Edit : Kimse cevaplamak zorunda degil. Ki biliyorum bu soru etik bir soru da degil tartisma da. Yani soru inananlarin hepsini bir seyi savunmak zorunda birakan bir soru gibi algilabilir. Fakat bunu tartismak falan icin sormuyorum gercekten merak ediyorum. Ne dusunuyorsunuz bu durum karsisinda.

 

[Cahangir Rzazade]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang



Alakasiz soru olmus ama, dini kurallarlarin dogru sekilde uygulanacagi bir rejimde yasanir ama, onemli olan su, insanin once kendisinden sorumludur. Bunun yaninda inandigi degerler icin de gucunun yetecegi kadar samimi sekilde bir seyler yapmalidir.

 

[Adem Cansever]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang



Diğer tartıştığınız konuyla ilgili yazacaklarım var ama bodoslama girmek istemiyorum. Mesele din konusuna girmiş madem, o konuyla "merhaba" diyelim.



Birincisi diğer her şeyde olduğu gibi İslam da ikiye ayrılır, hatta üçe ayrılır;



1- Geçmiş,

2- Günümüz.



İkisi arasındaki ilişkiyi bağlayan ince bir çizgi var ve o kadar ince şeritten geçerken trafik oluşuyor, hatlar karışıyor ve sığ düşünceler çoğalıyor. Konumuzda maalesef bu yönde ilerliyor.



Her neyse, şimdi soralım bakalım; zamana ayak uyduramayan hiçbir oluşum, düşünce şekli, ideoloji ayakta durabilmiş midir?



-Bence hayır.



Şimdi İslam'ın ilk zamanları ile şu zaman arasında "şartlardan", "yaşam stillerinden" dolayı oluşan oldukça büyük farklılıklar var. O zamanlarda "medeniyet olgusunu" benimsemiş dediğimiz halklar ve devletler yok kadar azdı. O zamanın şartlarından "hooop" diye günümüzün *hümanist ve demokratik sistemin benimsenmesi, düşünülmesi çok ama çok zordu. Şu an bile insanlık beklenen seviyeye gelememiş, şimdi neden böyle olsun? İslam'da illa "şeriat" olacak diye bir algı var ama bence daha önceden günah sayılan bir çok şey gibi bu da zamanla dönüşüm geçiren olgulardan bir tanesine dönüştü. En azından "faiz haramdır" düşüncesinin "artık şartlar faizsiz kazanca el vermiyor, yapacak bir şey" olayına döndü. Hatta bazı büyük İslamistler "Faiz artık haram değildir" fetvasını bile verdi. Bu da İslam'da bazı algı ve düşünce şekillerini kırdı. Ben olayın doğru ya da yanlışında değilim ama İslam'ın şartlara ayak uydurduğunu/uydurulması gerektiği düşünüyorum.



Şimdi şeriat dediğimiz kavram da sadece "hukuk" terimi ile sınırlandırılamaz. İslam felsefesiyle yoğrulmuş eski bir ideolojidir, hatta şu zamanda bile bazı radikal İslami kesimler tarafından arzulanmaktadır. Şimdi çıkıp Tanrı ideolog mudur kardeşim diyen biri olursa, buradan kafasını gözünü dağıtırım onu söyleyeyim.



Şu anda Şeriatı gerçek manada kullanıldığı bilinen hiçbir ülkede; bu sistem, bu ideoloji iyi işlememiştir. Özellikle İran ile bu düşünce sisteminin sınıfta kaldığı aşikardır. Mesela İran'da ateist sayısı, içki içen sayısı vs. Türkiye'den kat be kat fazladır. Eskiden oluşturulmuş İslam ideolojisi bu zamanki insanlar için, baskıcı bir rejim olarak görünmektedir, kimsenin kolay kolay bu rejimi benimseyeceğini de düşünmüyorum. Bu yüzden bu düşünce şeklinin günümüz ideolojilerine ayak uyduran ve daha sağlam felsefi temellerle donatılan bir sisteme dönüşmesi gerekmektedir.

 

[Selen Olsen]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang



Farkli bir sekilde cevap vermissin



Dediklerine genel olarak katiliyorum. Zaten Islam'daki ayetler zaman icerisinde farkli yorumlanmis ve zamana bir sekilde ayak uydurmus. Mesala buna en guzel ørnek Osmanli modernlesmesinde oluyor. Genc Osmanlilar mesruti bir yønetim istiyor. Ki mesruti yønetim o dønem icin gørdukleri Bati. Fakat bunu Islam hukukuna dayandirmak istiyorlar ve mesveret ønerisini getiriyorlar. Mesveret anlayisi bir sekilde danisma falan gibi ønem kazaniyor ve o surece kadar uzun bir sure cok øn planda olmayan bu kavram bir anda Genc Osmanlilarin en buyuk sloganlarindan biri oluyor mesruti yønetim getirmek icin.



Fakat Iran konusunda ben katilmiyorum genel olarak aslinda katiliyorum da farkli seyler de søylemek istiyorum. O da su sekilde :



Iran bile uygulayamiyorsa ( ki cogu kimse bunu diyor direk senle alakasi yok bu durumun ) denilen sey bence Iran'in dini anlamadigi ya da sureci anlamadigi ile alakali bir durum degil. Din yorumlama isi. Zaten herkes din kitaplarindan ayni anlami cikarsa yuzlerce din adami yetismezdi dunyada her yil.



Burda bence o yuzden Iran uygulayamadi demek ne kadar dogru bir cikarsama bilmiyorum ki dikkat edelim tarih boyunca hic bir devlet eger Muhammet ve 4 halifeyi saymazsak uygulayamadi deniliyor. Kimisine gøre uygulandi kimisine gøre uygulanmadi. Fakat Islam dunyasinda Muhammet ve 4 halife devri disinda bir devletin uyguladigina dair bir konsensus hic bir zaman olusmadi Osmali da dahil.



Iran gercekten uygulayamadi mi yoksa bize ters gelen bir sekilde cikarsama yapip mi uyguladi. Mesala simdi Iran'i bazi noktalarda elestirmemiz humanizm demokrasi insan haklari vs. vs. ile alakali. Diyelimki bir ulke din kurallari ile yønetiliyor ve dediki kisasa kisas var. Cogu kisi hayir diyecek fakat bunu aldigi yer Islam hukuku ( hukuk derken genel ayetler hadisler tefsirler zamanindaki diger Islam devletlerindeki uygulamalari vs. vs. ) olacak.



Aslinda ilk basta seriat ne tartismasi yapmak gerekir ki bu tartisma sonlanmaz. Zaten sonlanilsa idi Islam icerisinde o kadar farkli bølunmeler olmazdi mezhep olsun sonra kendi iclerinde olsun.



Demek istedigim Iran uygulayamadi mi ya da biz mi dini farkli yorumluyoruz ve Iran farkli yorumladi. Mesala Iran uygulayamadi ya da uygulayamiyor dersek ki Iranli bir din bilgini ile tartisalim cogu seyi Islam hukukundan aldiklarini belirtir. Arabistan olsun Iran olsun farklilasmislar ve birsekilde seriat hepsinde farkli islemis bence bu daha cok din yorumundan kaynaklaniyor. Ki Arabistan icin cok farkli seyler de var. Iran kadar Islam øncesinde køklu bir kulturleri yoktu vs. vs. Sabit bir seriat var mi ? Aslinda ilk basta onu tartismak gerekir de benim bahsettigim daha farkli birseydi her neyse.

Ki bu farkli bir tartisma. Fakat bu tartisma bir sonuca cikartir.



Big bang nerde falan demeyin zaten hic tartisilmamis øncesinde. Ki gelip dayanacagi nokta Tanri vardir ya da yoktur. Bu konuda daha fazla sonuca cikilir.

 

[Adem Cansever]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang



Şeriat kavramını tek yönden ele almadığım için İran örneğini rahatça verdim. Şimdi -biraz cühela ağzı olacak ama- Şeriat denince İsrail de akla gelebilir, sonuçta şeriatla/teokrasi ile yönetilen bir devlet gibi. Gibi diyorum çünkü başkanları seçimle gelip gidiliyor, demokrasiyi benimsemiş falan ama hukuk kuralları ve çoğu anayasa maddeleri tamamen din eksenlidir, o da bir gerçek. O yüzden bu sürekli bir tartışma konusu olmuştur, neyse oraya batmayalım. Sonuç olarak Şeriat kavramını İslam bazında biraz genişleterek düşünmeliyiz.



İkincisi benim değinmek istediğim nokta İran'ın uygulayıp-uygulayamaması değil, sistemin işleyip-işlememesidir. Sonuçta Şii bir geleneğe bağlı dahi olsalar; temel olarak İslam'dan kopuk bir inanç şeklini tesahup etmeyen, mollalar tarafından denetlenen, hatta mollalar tarafından yönetilen, mollanın verdiği dini fetvalara göre yasalarını şekillendiren, din ile yönetilmeye çalışılan bir devlettir. Dini kurallara katı bir şekilde bağlılık vardır ve doğal olarak bu da insanların üzerindeki baskıyı arttırmaktadır. Her ne olursa olsun, İnsan ırkı baskıya gelememektedir. Şu an yapılan araştırmalar ve benim şahsi kanaatim ve araştırmalarıma göre İran'da ciddi bir çatlak oluşmaya başlamıştır. Suç olanlar, gizli de olsa işlenebilmektedir. Örnek vermek gerekirse; Şeriat yönetiminde Müslümanlığı, bırakıp başka bir dine inanan ya da hiç bir şeye inanmayanlar ölüm cezasına çarptırılır. İran'da şu anda tam sayısal değer veremesem de İslam'a karşı bakış açısı -bazı kesimler tarafından- gerçekten çok değişmiştir, hatta erozyona uğramıştır bile denenebilir. Bu çatlağı fazla koruyamayacaklar bence, ileride büyük protestolarla sarsılan bir yönetim biçimi olacağını ön görmek zor olmasa gerek. Çünkü bu yönetim biçimi, bazı odaklar tarafından tartışılacaktır, İslam'a zarar verdiği anlaşılacaktır. Halk da zaten ayaklanmak için bekler vaziyette, artık sonucunu siz düşünün. Hatta düşünmeye başlamışken, hiçbir şeyin tek taraflı olmadığı fikrini de güzelce bir hasıl olun.



Baykuş gibi tekrarlamak istemiyorum sonuç kısmını... Kısaca İslam dininin temeli zaten belli ama ara yollar, yani İslam hukuk ve anlayışının günümüze biraz ayak uydurması gerekir. Yoksa büyük bir ütopya ile kalmak zorunda kalacaktır bazı şeyler.

 

[Adem Cansever]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang



İkincisi Selen'e şu noktada katılıyorum. Big bang vs. konularını şu forumda çok kez tartıştık diye biliyorum. Hatta geçen sene o kadar ileriye gittik ki enerjinin çözülümünden felsefi bir yaklaşım bile ürettiğimizi biliyorum, Selen ile birlikte Özgür diye bir arkadaş vardı sürekli tartışırdık. Yine aynı şeyleri görünce artık sıkıldığımı fark ettim. Daha farklı konulara el atmak iyi, İslam hukuku, ideolojisi ve anlayışıyla devam edelim.

 

[Selen Olsen]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang



Iran Iran. Benim cok ilgimi cekiyor Iran. Ya haklisin bence Iran'da da catlayacak rejim ve bunun sebebi de Amerikan oyunlari falan olmayacak. Ki cok farkli yerlere gidiyoruz da . Mesala Iran 1905 herhalde o tarihte geciyor mesruti yønetime. Osmanli 1908 demeli cunku 1876 mesrutiyet falan degil aslinda. Orda da kral zamaninda bir sekilde laik adimlar atiliyor. Iran icin asil kilit noktasi 1979 oluyor. O dønemde dinciler ve solcular elele Iran'da Sah rejimini yikmak icin. TUDEH guclu bir yapi orda ki 1979'a kadar Musaddik falan ve diger yapilar falan aslinda Iran'da kaynagini secularizmden alan ideolojiler de guclu. Islam devrimi sonrasi cogu solcuyu ølduruyorlar. Fakat ne kadar øldururse øldursunler bir sekilde surekli o gelenegin izleri var Iran'da belirli kesimlerde. Iran'da olaylar cikar ne zaman cikar bilemiyoruz da orasi da biraz degismeye mahkum gibi.



Fakat burda søyle bir sorunumuz cikiyor. Iran olsun Turk devrimi olsun Ortadogu'daki ayaklanmalar falan olsun hepsinin kaynagi Bati secularizmden geliyor. Mesala Fransiz devrimi falan yeni bir sistem kurmalari milliyetcilik vs. vs. ki bu kavramlar Avrupa'da da din disinda gelismislerdi ve bu din disinda gelisen kavramlar diger toplumlari da er ya da gec yakaliyor. Mesala sorun dedigim burda fakat insanlari yønlendiren daha cok Bati'ya dair bir øzgurluk anlayisi. Mesala Islam'in kendisini alarak bir cikis yapmiyorlar. Daha fazla øzgurluk diyorlar ya da Turkiye'de rejim degisirken hep temel kaynaklari Bati oluyordu insanlarin.



Birisi inancli ki Iran inancli mesala. Fakat gene karsi ciktiklarinda temel argumanlari Kuran'da ayetler bøyle falan olmuyor daha cok Bati argumanlari daha fazla øzgurluk daha fazla liberalizm kadinlara daha fazla øzgurluk falan diyorlar. Ve hepsinde iste aldiklari temel argumanlar hep Bati kaynakli secular hukuktan gelen kaynaklar.



Inancli fakat ona karsin sistemle mucadele ediyor ki Iran da ølduler. Bence burda celiski cikiyor. Su sekilde aciklama olabilir. Ne denirse densin bugun Bati'da gelisen secular hukuk daha baskin hale geldi ve cogu devlet buna karsi koyamadi hatta zamanla degisti. Mesala Islam dunyayi domine ederken bøyle bir problem yok. Osmanli da bu yønde cok fazla problem yok. Ne zaman Bati karsisinda gucsuz dusuyor o zaman alevleniyor tartismalar Bati kurumlarini alalim vs. vs. seklinde.



Yani gene burda insanlari yønlendiren kendi dinlerini birakalim farkli bir din de degil din disi kurallar. Ve birey inancli ve biliyor kamu alanina dair Islam'in søyledikleri. Burda iste cevap olarak sanirsam bunlar dini kavrayamamis kavrasalar bøyle olmazlardi da diyemeyiz. Fakat buna karsin inanmalarina ve Tanri yargilamasina vs. vs. karsi cikista bulunabiliyorlar bir sisteme.



Ki yazdiklarimda biraz bunla alakali idi. Yani Islam'i yorumlayip hayir øyle degil bøyle o yuzden bøyle olmali sistem de demiyorlar øyle deseler birsekilde anlasilabilir. Bir sekilde Kuran kurallari ( uygulanislar farkli olabilir ) yerine farkli bir kurallar icerisinde yasiyor insanlar. Fakat bir yanda gene Kuran'in kamu hukukuna dair ayetleri duruyor. Ve iste Iran uygulayamadi ya da Arabistan uygulayamiyor demek aciklamiyor cogu seyi. Bir sekilde pratikte gene Bati domine ediyor insanlarin duygularini falan. Ki øte taraftan birey bunlarin farkina varsa da gene cogu kimse acik acik Kuran kurallari diyemiyor icinde yasadiklari toplumsal duzen icin. Fakat gene en temelde Kuran var inanis var insanlar icin fakat olmuyor. Cogu kisi seriat icinde yasamak ya da seriat demeyelim din kurallarinin gerci ayni sey de bicimlendirdigi bir toplumda yasamak istiyorum diyemiyor.



Ki gercekten merak ediyorum. Gercekten. Kuran kurallari varken baska kurallara yønetilmek insanlari mutsuz kilmiyor mu tamam her ne kadar ne olursa olsun kisi gene inanisini yasar ve ibadetini yapmak istiyorsa yapar diyebilirsekte. Yani en tepe ondan ucu yok. Tanri kurallari var.

 

[Abbas Salim Yurtoğlu]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang



Varılan sonuç "tanrı bigbangi yaratmadı, bigbang tanrıyı yarattı" sonucu ise Tanrının varlığını kabul etmiş o zaman bilim :tiphat:

Allahım bu nasıl gericiliktir, nasıl bir ortaçağ kafasıdır, nasıl engizisyon, nasıl adalet ulan:allecto:

 

[Tarık Erkır]

Cevap: Geleneksel Beyin Fırtınası-31 l Evrenin Yaratılışı ve Big Bang



Bilim ile tanrı/din kavramları neden sürekli çarpıştırılmak isteniyor